REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SK, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 28. ožujka 2024., broj: 39 Pp-159/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnim sankcijama na način da se okr. SK, za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 32. st. 1. podst. 1. istog Zakona, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 28. ožujka 2024., broj: 39 Pp-159/2024-7, okr. BK je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje iz čl. 39. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim, za koji mu je izrečena novčana kazna 300,00 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je obvezan naknaditi 20,00 eura paušalnih troškova. Nadalje je presudom od okrivljenika oduzeto pirotehničko sredstvo F2 kategorije "Stroboskop", a što je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a u odnosu na neizricanje predložene zaštitne mjere. U žalbi se predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne predložena zaštita mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Rijeka na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovano tužitelj smatra da okrivljeniku treba izreći zaštitnu mjeru iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, priznao je počinjenje prekršaja te je izrazio žaljenje.

6. Međutim, imajući na umu da je okrivljenik u ovom prekršajnom postupku proglašen krivim za teži prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a što se ogleda u činjenici da je zakonodavac za predmetni prekršaj osim novčane kazne propisao i kaznu zatvora u trajanju do 30 dana te uzimajući u obzir okolnost da se radi o navijaču navijačke skupine Armada, unatoč okrivljenikovoj dosadašnjoj neosuđivanosti te ostalim okolnostima koje navodi prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda, nužno je izricanje zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koje je predmet ovog postupka i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, dakle u zakonom propisanom minimumu trajanja, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

7. Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona nužno izreći zaštitnu mjeru iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i to u trajanju od jedne godine, a što je, po ocjeni ovog suda, sukladno načelu razmjernosti propisanim čl. 51.a Prekršajnog zakona.

8. S obzirom da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno čl. 32.a st. 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

9. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, tužitelja i nacionalni športski savez.