Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2840/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AM, zbog prekršaja iz čl. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. AM podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 20. studenog 2023., broj: 38. Pp-15031/2021-11, u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okr. AM, po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Uslijed gornje odluke žalba okr. AM je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu od 20. studenog 2023., broj: 38. Pp-15031/2021-11 proglašen je krivim okr. HM da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna 99,54 eura/750,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 20 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, a obvezan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 40,00 eura/301,38 kuna.

1. Istom presudom odlučeno je da se po pravomoćnosti imaju vratiti okrivljeniku predmeti pobliže opisani u izreci presude, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 25. studenog 2021., ser. br. [serijski broj].

1. Protiv te presude okr. HM je po braniteljima odvjetnicima Odvjetničkog društva d.o.o. Ljubičić-Vrdoljak & Partneri podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

2. Žalba je bespredmetna.

3. Rješavajući predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

4. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izveo dokaz uvidom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta te je odluku o krivnji okr. AM za počinjeni prekršaj remećenja javnog reda i mira temeljio i na iskazu AM sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika pred policijom, uzimajući navedeni zapisnik zakonitim dokazom.

2. Međutim, iskaz sa zapisnika o ispitivanju AM u svojstvu osumnjičenika sastavljen 25. studenog 2021. po policijskim službenicima II PP Split nije zakonit dokaz sukladno čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, sukladno odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, mogu se koristiti kao dokaz u postupku.

3. Sukladno čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona, kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora ili kada je u smislu članka 134. toga Zakona uhićen i doveden pred sud, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja, a očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik. Stavkom 4. istog članka propisano je, da ako je postupljeno protivno stavku 2. tog članka, na iskazu okrivljenika ne može se utemeljiti osuđujuća presuda.

4. Iz zapisnika o ispitivanju AM u svojstvu osumnjičenika razvidno je da je okr. HM kod prvog ispitivanja zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je alternativno propisana kazna zatvora, upozoren o pravu na branitelja sukladno čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona, međutim, očitovanje okrivljenika o branitelju nije unijeto u zapisnik. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika tiskani je formular u kojem su tiskana upozorenja za osumnjičenika, međutim na zapisniku nije ni na koji načina (zaokruživanjem, podcrtavanjem ili na drugi način) naznačeno očitovanje AM o branitelju, a da bi se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, mogao koristiti kao dokaz u postupku.

5. Čl. 172. Prekršajnog zakona kojim je regulirano okrivljenikovo pravo na branitelja, u stavku 2., zadnja rečenica izričito propisuje da će se očitovanje okrivljenika o branitelju unijeti u zapisnik, dok čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona propisuje da se na iskazu okrivljenika ne može se utemeljiti sudska odluka ako je postupljeno protivno st. 2. i 3. toga članka.

6. Budući da je prvostupanjski sud navedeni iskaz, bez odgovora osumnjičenika o pravu na branitelja u obrazloženju odluke reproducirao i analizirao u presudi i na njemu temelji istu, počinio je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se radi o nezakonitom dokazu u smislu čl. 90. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Slijedom navedenog trebalo je pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, uvažavajući razloge ovog drugostupanjskog rješenja i navode žalbe okrivljenika ponovno izvesti do sada izvedene dokaze (osim nezakonitog), po potrebi i druge dokaze i nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj vezi, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.