REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Broj: Pp-3452/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz čl.3. st.1. kažnjivo po čl.54.st.1.toč.1. i st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/24-2/23949 Urbroj: 511-02-07-24-1 od 06.09.2024.g. nakon javne glavne rasprave održane dana 10. lipnja 2025.g. u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025. godine, javno je objavio i

presudio je

I.

Okrivljenik: EJ, sin E i D, rođ. **.**.1989. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 02. rujna 2024.g. u 15,15 sati u Daruvaru, u Policijskoj postaji Daruvar utvrđeno da je neovlašteno posjedovao metalnu četverodijelnu drobilicu s logom droge cannabis – marihuana u kojoj se nalazilo 0,42 g suhe biljne tvari droge tipa konoplja – cannabis, što je utvrđeno preliminarnim testiranjem, koja droga se nalazi na prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I, Odjeljku 1, ,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisima proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. u svezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eur (slovima: šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)

Temeljem odredbe čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Temeljem odredbe čl.139. st.6. u svezi s čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152 stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.64 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u svezi s člankom 76a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: jedne metalne četverodijelne drobilice s logom droge cannabis – marihuana u kojoj se nalazilo 0,42 g suhe biljne tvari droge tipa konoplja – cannabis. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnijela je pod brojem Klasa: 211-07/24-2/23949 Urbroj: 511-02-07-24-1 dana 06.09.2024.g.optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni optužni prijedlog, dostavljen je Općinskom sudu u Bjelovaru.

3. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-301/2025 od 04.03.2025.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, pa je ovaj sud proveo redovni prekršajni postupak.

4. Temeljem čl.167. st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika. Naime, okrivljenik je pozivan na ročišta za dane 08.05.2025.g. i 10.06.2025.g. te se nije odazvao uredno primljenim pozivima Suda. Kako je okrivljenik upoznat sa svojim pravima i obvezama putem zaprimljene obavijesti po čl.109A PZ-a, te budući da nazočnost i ispitivanje okr. nije nužno za pravilno i zakonito provođenje dokaza, provedena je glavna rasprava i bez njegove prisutnosti.

5. U dokaznom postupku ispitivan je svjedok - policijski službenik DJ putem video linka, te su pročitani i pregledani dokazi koji prileže sudskom spisu i to: obavijest 109 A PZ-a, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.00038858, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok DJ, policijski službenik je nakon propisnog upozorenja, iskazao da je radio kao detektiv Odjela kriminaliteta te su dana 28.08.2024.g. u PP Daruvar zaprimili prijavu za kaznena djela prijetnje koja je počinio okr. EJ u odnosu na brata i oca. Dok je okrivljenik bio procesuiran u PP Daruvar, brat okr. HJ je pretražio sobu u kojoj živi okrivljenik EJ te je pronašao drogu i drobilicu koju im je donio u policiji. U svezi navedene droge saslušan je okrivljenik te su uz zakonska upozorenja sačinili zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je okr. iskazao da je navedena drobilica i droga njegova, da je drobilicu kupio na kiosku pred 3-4 godine u Virovitici, a da je drogu kupio pred oko dva mjeseca za svoje potrebe, zbog živaca, odnosno da se opusti navečer.

8. Prema čl.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se «zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim po uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe», dok je člankom 54. st.3. istoga Zakona propisano da će se za takvo posjedovanje kazniti i fizička osoba.

9. Ispitani svjedok policijski službenik DJ iskazivao je detaljno, logično i životno uvjerljivo sjećajući se pojedinosti događaja i detalja o osobi okrivljenika, pa Sud nije našao niti jednog razloga da bi svjedok kao nepristrana osoba neosnovano teretio okrivljenika.

10. Nadalje, preliminarnim ispitivanjem materije kojom je bio ispunjena oduzeta drobilica, potvrđena je osnovana sumnja da se radi o drogi tipa konoplja, odnosno da oduzeta biljna materija sadrži prisutnost više od 0,3% THC-a, pa stoga ovaj Sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, jer je okrivljenik posjedovao tvari koje su propisima proglašene drogom, čime je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

11. Za prekršaj iz čl.54.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, u st.3. propisano je kažnjavanje fizičke osobe novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana. Kako je od donošenja zakona uveden euro kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, novčanu kaznu trebalo je izraziti u eurima.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u donjoj granici zakonom propisane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da ne čini više ovakve i slične prekršaje.

13. Temeljem odredbi navedenih u izreci presude okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

14. Tijekom provedenog postupka sud nije utvrdio radi li se kod okrivljenika o možebitnom povremenom konzumiranju ili pak o ovisnosti o drogama, jer se je postupak vodio u okolnostima kada nije bilo moguće propitati okrivljenika na navedene okolnosti zbog njegovog neodazivanja na pozive Suda.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

16. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja propisana kao obvezna mjera, a radi se o predmetu koji je izvan pravnog prometa, pa to zahtijevaju i interesi opće i javne sigurnosti.

Zagreb, 10. lipnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku, EJ, [adresa]

2. tužitelju, PP Daruvar

3. pismohrana, ovdje