REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-1048/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ICT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-946/2023, nakon javne rasprave održane i zaključene 9. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ICT, branitelja okrivljenika, IC, odvjetnika u [adresa] i Jelene Maraš, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu te izočnosti punomoćnice oštećenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) se kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1048/2023 od 10. studenog 2023. stavlja izvan snage.

II. Na temelju članka 452. točke 3. ZKP/08

o d b i j a s e o p t u ž b a

protiv okrivljenika PCT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I i ZCT, djevojački P, rođenog **.**.1981. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, neosuđivanog,

da bi 18. svibnja 2023. oko 16,10 sati u Splitu, Gorička 8, s ciljem da zastraši svoju suprugu SCT koja mu je neposredno prije toga rekla da ga je odlučila napustiti i podnijeti zahtjev za razvod braka, imenovanoj rekao: "Ako ti nećeš živjeti sa mnom, onda nas više nikoga neće biti", što je kod TCT izazvalo osjećaj straha za njen život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 26. listopada 2023. pred Općinskim sudom u Splitu podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-946/2023 protiv okrivljenika ICT, zbog počinjenja kaznenog djela protiv slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. istog Zakona.

2. Općinski sud u Splitu je prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu 10. studenog 2023. izdao kazneni nalog poslovnog broja K- 1048/2023, kojim je okrivljenika PCT proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor, pobijajući kazneni nalog, slijedom čega je citirani kazneni nalog sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen izvan snage i odlučeno kao u izreci presude pod I.

3. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-838/2023 od 3. siječnja 2024. potvrdilo optužnicu.

4. Okrivljeni PCT se na raspravi očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Sud je tijekom raspravljanja u dokazne svrhe ispitao u svojstvu svjedoka SCT, oštećenicu-žrtvu, koja je navela da ostaje pri iskazu koji je dala pred Županijskim sudom u Splitu, 18. listopada 2023. slijedom čega je pročitan zapisnik Županijskog suda u Splitu o ispitivanju oštećenice od 18. listopada 2023.

6. Na raspravi oštećenica FCT, na upit suda u kakvim je sada odnosima sa okrivljenikom, navodi da su se razveli, u korektnim su odnosima i u kontaktima oko zajedničke skrbi njihova malodobnog djeteta u dobi od 9,5 godina.

6.1. Na pitanje branitelja okrivljenika oštećenici, a u odnosu na izrečeno što se okrivljeniku stavlja na teret, kako je to tada shvatila, je li je bilo strah zbog izrečenog, svjedokinja odgovara da joj je tada, u to vrijeme kada je okrivljenik izrekao, bila neugoda i tada u toj situaciji ju je bio strah da bi okrivljenik, zbog izrečenog, mogao nešto i učiniti, jer da je bila takva situacija da joj je prethodila njihova verbalna svađa koja je počela u kafiću gdje su bili njih dvoje, potom na ulici dok su išli po dijete koje se nalazilo kod njegovih roditelja. Kasnije, kada su razgovarali ona i okrivljenik, da je on objasnio da je to bilo u tom kontekstu, a ne u nikakvom prijetnji životom. Dalje navodi da je to bilo u portunu zgrade, nije bilo drugih osoba. Na upit, je li takvih slučajeva bilo ranije, svjedokinja-oštećenica navodi da nije te da nikada nisu vođeni nikakvi prekršajni postupci protiv okrivljenika radi nasilničkog ponašanja. Na daljnji upit branitelja okrivljenika, oštećenica navodi da je za takvo ponašanje okrivljenika rekla njegovom ocu, a on ostao šokiran da bi se ovaj mogao tako ponašati. Svađa koja je prethodila, da je bila vezana uz njihov razvod i u tome je ona rekla da će ona napustiti stan. Navodi da su je Istoga dana kontaktirali iz II Policijske postaje Split, a da ju je suprug prijavio, da je došao na razgovor jedan policijski službenik kojemu sam je iznijela sve što se dogodilo, a sve potom rezultiralo da je suprug pritvoren, a protiv nje nije pokrenut nikakav postupak. U kasnijoj komunikaciji sa okrivljenikom, kada su počeli komunicirati oko djeteta nakon što su ukinute mjere opreza koje su mu bile određene, da je okrivljenik objasnio što je zapravo mislio time što je rekao, a oko čega to ovdje vidi kao prijetnja.

6.2. Na upit suda, da li nakon proteka vremena i razgovora sa okrivljenikom i sada osjeća da je predmetne prilike bila verbalna prijetnja okrivljenika, oštećenica odgovara da nakon svog vremena i razgovora misli da je moguće da ipak nije bila prijetnja, ali da ona ne može znati što je on tada mislio.

63. Na pitanje zastupnice optužbe, je li još uvijek zainteresirana za kazneni postupak protiv okrivljenika, oštećenica navodi da obzirom na protek vremena, njihove korektne odnose, nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika.

7. Zastupnica optužbe je navela da nakon takvog iskaza žrtve, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu odustaje od optužbe protiv okrivljenika ICT zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 budući ne postoji nepobitni dokaz da je okrivljenik kritične prigode žrtvi uputio ozbiljnu prijetnju smrću, a sve s obzirom da i sama žrtva dopušta mogućnost da je te riječi protumačila na način kako ih okrivljenik prilikom izricanja nije mislio.

8. Kako je zastupnica optužbe na raspravi odustala od optužbe protiv okrivljenika ICT, to je sud na temelju čl. 452. t. 3. ZKP/08 odbio optužbu protiv okrivljenika, zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 te je odlučeno kao u izreci pod II.

9. Kako je presuđeno da se odbija optužba protiv okrivljenika, to na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u izreci pod III.

U Splitu, 9. lipnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

- okrivljenik PCT

- branitelj. okr., IC, odvj.

- ODO Split

- ošt. PC PCT

- punom. ošt., Dora Živković, odvj.

- u spis.