REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-1940/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja Antonio d. o. o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 09312617673, kojeg zastupa opunomoćenik Đorđe Perković, odvjetnik u Rijeci, Zagrebačka 16, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja zastare prava na naplatu poreznog duga, 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 410-23/24-01/40, URBROJ: 513-04-24-2 od 1. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanom odlukom tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, KLASA: UP/I-416-02/24-06/16, URBROJ: 513-07-08/24-03 od 4. ožujka 2024., a kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje nastupa zastare prava na naplatu poreznog duga.
2. Tužitelj je ovom Sudu pravodobno podnio tužbu kojom osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da je 7. i 14. siječnja 2024. tužitelj dostavio zahtjev za utvrđivanje porezne zastare Poreznoj upravi - Područni ured Krk i Područni ured Rijeka. Nakon dostave predmetnih zahtjeva poreznom obvezniku da je izdana Opomena od strane Područnog ureda Rijeka, KLASA: 415-01/2024002/01734, URBROJ: 513-007-08/2024-01, radi plaćanja poreznog duga iz 2016. s osnove poreza na dobit, stoga da je isti ponovno uputio zahtjev radi utvrđenja zastare prava na naplatu poreznog duga, a koji zahtjev da je prvostupanjsko tijelo odbilo rješenjem. Dalje citira odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona, te navodi da je zastara u konkretnom slučaju počela teći istekom zadnjeg dana 2016., jer da je u toj godini nastala porezna obveza i za tu godinu da se ista utvrdila, odnosno zastara da je počela teći od 1. siječnja 2017. Suprotno navodima tuženika iz osporavanog rješenja, kako je do dana podnošenja zahtjeva za utvrđenje zastare prava na naplatu poreznog duga protekao rok od šest godina iz članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona, tako je i nastupila apsolutna zastara prava na naplatu poreznog duga. Tuženik da pogrešno navodi kako je porezna obveza utvrđena rješenjem Područnog ureda, KLASA: UP/I-471-02/22- 01/12, URBROJ: 513-0708/22-01, te da istekom godine u kojoj je navedeno rješenje postalo izvršno počinje teći zastara prava na naplatu, s obzirom da je isto izdano u postupku poreznog nadzora te da ne utječe na zastarni rok koji u konkretnom slučaju počinje teći istekom godine za koju je porezna obveza utvrđena. Isto da proizlazi iz mišljenja i tumačenja samog tuženika, odnosno Ministarstva financija - Porezne uprave, od 7. listopada 2020., KLASA: 410-01/20-01/2112, URBROJ: 513-07-21- 01/20-2, te stoga predlaže da se poništi rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da ostaje kod svih navoda iz osporavane odluke te je predložio odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke
4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
5. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 8. veljače 2024. podnio zahtjev za utvrđivanje zastare prava na naplatu poreznog duga.
8. Odredbom članka 108. stavka 1. i 4. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, dalje: OPZ), propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela.
9. Rješenjem Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka od 2. ožujka 2022., KLASA: 471-02/22-01/12, URBROJ: 513-07-08/22-1, tužitelju je utvrđena porezna obveza plaćanja poreza na dobit za 2016., a koje rješenje je postalo izvršno 28. listopada 2022.
10. Prvostupanjsko tijelo je pravilno utvrdilo da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara prava na naplatu porezne obveze za 2016. Zastara prava na naplatu poreznog duga je počela teći 1. siječnja 2023., istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela. To znači da do donošenja ovdje osporavanog prvostupanjskog rješenja i rješenja tuženika nije protekao rok od šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, odnosno nije nastupila zastara prava na naplatu poreznog duga.
11. Slijedom ovako izloženog stanja stvari, utvrđuje se da osporavanim upravnim aktima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te je stoga, temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
12. Odluka o troškovima ovog upravnog spora temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove.
U Rijeci 10. lipnja 2025.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Đorđu Perkoviću, odvjetniku u Rijeci, Zagrebačka 16,
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5
