Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7709/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, zastupan po Miranu Kraljeviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/77626, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 16. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], BiH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 24. kolovoza 2023. u 18:15 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je bio u Splitu zbog zdravstvenih pregleda supruge OV te da je krenuo prema [adresa] oko 18,00 sati što je za njega kasno, pa je moguće da je požurio budući je bio jako umoran te je htio stići doma što ranije. Do sada nije bio kažnjavan za isti ili slični prekršaj, a kako je umirovljenik s mjesečnim iznosom mirovine od 159,00 eura, navedeni iznos mu je prevelik za podmiriti. Nakon što se umirovio posveto se uzgajanju poljoprivrednih kultura i brizi o maslinama u mjestu iznad [adresa] te bi mu bilo teško zamisliti da ne može koristiti vozilo te obavljati radove koju su postali njegova života preokupacija. Moli sud da donese presudu kojom će se primijeniti institut ublažavanja kazne te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Zamjenik branitelja je u završnoj riječi istaknuo da u ovom trenutku okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, isto tako kaje se zbog počinjenog prekršaja, smatra da se radi o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti. S obzirom na okolnosti slučaja, zamjenik branitelja moli da sukladno članku 37. Prekršajnog zakona cijenjeni Sud izrekne novčanu kaznu blažu od Zakonom propisane, sve iz razloga jer u konkretnom slučaju, a obzirom da okrivljeni nije kažnjavan za isti ili istovjerni prekršaj, egzistiraju uvjeti za smanjenje novčane kazne. Također, s obzirom da je okrivljeni u mirovini i da prima mjesečni iznos mirovine od 159,00 eura, to se moli Sud da isto ima u vidu prilikom izricanja novčane kazne. Obzirom da je okrivljeni djed te ima unuke koje redovito vozi u školu, vrtić i razne sportske aktivnosti, a navedene okolnosti u njegovoj svakodnevnici predstavljaju mu sreću i zadovoljstvo, moli Sud da mu ne uskrati tu sreću i zadovoljstvo na mjesec dana.
6. Okrivljenik ne spori da bi kritične prigode upravljao vozilom u naseljenom mjestu brzinom koja je za 44 km/h veća od dozvoljene, a što je vidljivo i u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđenoj uređajem za mjerenje brzine Cordon M2, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka te je umirovljenik sa malom mirovinom, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, tim više što je brzina njegovog kretanja bila znatno veća od dopuštene (44 km/h).
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je navedena u prekršajnom nalogu, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
