7. Pp-3729/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz članka 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-5/7051 od 18. ožujka 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 10. lipnja 2025. godine, donio je, objavio i
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BD, sin E, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], samohrani otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 17. siječnja 2025. godine u 22:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] HI kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 2 Zagrebačke avenije, izvršenim nadzorom vozila i vozača, te izvršenom provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 08. siječnja 2025. godine do 08. veljače 2025. godine, temeljem izdanog obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/83943 od 27. rujna 2024.godine, koji je postao pravomoćan 28. prosinca 2024. godine, a izvršan 08. siječnja 2025. godine
dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čime je počinio prekršaj iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovi istog propisa,te uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstoura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25- 5/7051 od 18. ožujka 2025. godine, je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
2. Po zaprimanju predmeta, zakazano je ročište glavne rasprave, na koje nije pristupio okrivljenik za kojeg se vratila dostavnica poziva neuručena, a nije pristupio niti uredno pozvani predstavnik tužitelja, pa je ročište odgođeno. Okrivljenik je naknadno putem e-maila dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije vidio da je u rješenju navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, već samo novčana kazna. Upravo iz tog razloga je tu kaznu odmah i platio. Da je vidio da je izrečena i mjera zabrane, odmah bih uložio žalbu ili prigovor jer bi mu takva mjera bitno utjecala na svakodnevni život i obveze. Već je izvršio novčanu kaznu za prethodni prekršaj te smatra da bi svako dodatno sankcioniranje (novčano ili zaštitnom mjerom) za isti događaj predstavljalo povredu načela "ne bis in idem" (zabrana dvostrukog kažnjavanja). Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji te je samohrani otac dvoje djece. Bilo kakva dodatna kazna, osobito nova zabrana upravljanja vozilom, značajno bi otežala njegovu svakodnevnicu i brigu o djeci. Vozilo mu je neophodno za obavljanje osnovnih životnih potreba i svakodnevne roditeljske obveze. Predlažem da Sud uvaži ovu pisanu obranu i odbije prijedlog za izricanje nove zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije, te da ne izrekne dodatnu novčanu kaznu, imajući u vidu da je prethodna već plaćena, te da uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike, kao i roditeljske obveze, prilikom donošenja odluke.
3. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika, te predstavnika ovlaštenog tužitelja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenju prekršaja, obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, sa potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, obavijest o počinjenom prekršaju, te uvid u prekršajnu evidenciju
5. Prema izvješću o počinjenom prekršaju, razvidno je da je policijski službenik ĆD dana 17. siječnja 2025. godine u 22:40 sati u Zagrebu, obavio nadzor i uočio da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 2 Zagrebačke avenije, iako mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 08. siječnja 2025. godine do 08. veljače 2025. godine, kako je bilo vidljivo iz informacijskog sustava MUP-a RH
6. Iz priloženog obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/83943 od 27. rujna 2024.godine, koji je postao pravomoćan 28. prosinca 2024. godine, a izvršan 08. siječnja 2025. godine, razvidno je da je okrivljeni prekršajno kažnjen zbog prekoračenja brzine, čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje naloga ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Dakle, u samom nalogu je navedeno od kada mu je na snazi izrečena mjera, kao i rok za plaćanje novčane kazne koji je 8 dana od dana pravomoćnosti.
7. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljeni kažnjavan radi prekršaja iz čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-11597/2022 od 17.siječnja 23023., te radi prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Puli, PP-1474/2024 od 15. studenog 2024., pravomoćna 25. siječnja 2025 8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenog kao i svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
9. Analizirajući obranu okrivljenog, nesporno je da je kritične zgode upravljao vozilom, te je zatečen po policijskom službeniku, što je okrivljeni priznao. Nesporno je tijekom postupka utvrđena činjenica da mu je u vrijeme upravljanja vozilom bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, za koju ističe kako nije znao da mu je bila na snazi u vrijeme upravljanja, jer ga nitko na to nije upozorio. Navedeni dio obrane okrivljenog, ovaj sud nije cijenio istinitim i uvjerljivim, a kako iz izdanog OPN-a kojim mu je izrečena mjera, jasno vidljivo da mjera teče od izvršnosti naloga, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Dakle, očigledno okrivljeni nije postupao u namjeri nego iz nehaja, što znači da ukoliko mu nije bilo jasno od kojeg datuma mu teče izrečena mjera, mogao je tu činjenicu provjeriti kod izdavatelja naloga, ali ga navedeno ne može isključiti od krivnje i prekršajne odgovornosti. Naime, da je postupao iz nehaja, sud zaključuje po tome što nije ulagao prigovor na izdani nalog, iz čega proizlazi vjerojatnim da nije primijetio da mu je izrečena mjera, pa je izdani nalog postao pravomoćan i izvršan, kako je vidljivo po klauzuli.
10. Nakon provedenog postupka, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 289. st.1. kažnjiv po članku 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] HI kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 2 Zagrebačke avenije, izvršenim nadzorom vozila i vozača, te izvršenom provjerom u Informacijski sustav MUP-a RH utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 08. siječnja 2025. godine do 08. veljače 2025. godine, temeljem rješenja I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa:
211-07/24-4/83943, koja je postalo pravomoćno 28. prosinca 2024. godine, a izvršno 08. siječnja 2025. godine
11. Odredba čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje osobe koja počini prekršaj iz čl. 289. st.1. cit. Zakona novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
12. Sud je odlučio okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo izreći novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a radi utvrđenih posebno olakotnih okolnosti da je lošijeg financijskog stanja, te samohrani otac dvoje djece.
13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja.
14. Sud prema okrivljenom za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenom nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, posebice okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja osnovnih životnih potreba i svakodnevne roditeljske obveze, budući je samohrani otac dvoje djece.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 10. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ED, Mandre, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
