REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1664/2023-7.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "Igana" d.o.o. i II-okrivljenika DL, radi prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/23-02/3176, urbroj: 530-8-3-1-2-23-6/ŠR od 18. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 10. lipnja 2025., u prisutnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
I-okr. pravna osoba: "Igana" d.o.o., OIB: 90768734866, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, djev. U, rođen **.**.1980. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, zaposlen u vlastitom poduzeću Igana d.o.o., mjesečna primanja od 1.500,00 eura, oženjen, otac četvoro djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
krivi su
što dana 20. lipnja 2023. u 07,53 sati na državnoj cesti D1, autobusni kolodvor u Gračacu, vozač UL upravljajući autobusom reg. oznaka i broja [registarska oznaka], u vlasništvu I-okr. pravne osobe, obavljajući prijevoz osoba za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu nije imao dokaz da obavlja prijevoz za vlastite potrebe,
čime su postupili protivno odredbi članka 94. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22, 136/24), i počinili prekršaj kažnjiv po članku 115. stavak 2. i 4., u vezi članka 115. stavak 1. podstavak 31. istog Zakona, pa im se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ/07.,
izriče
I-okr. pravnoj osobi: NOVČANA KAZNA OD 500,00 eur (petstotina eura).
II-okr. odgovornoj osobi: NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne I-okr. pravna osoba (333,33,eur), a II-okr. odgovorna osoba (200,00 eur) kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude naknaditi na račun Državnog proračuna paušalni iznos od 15,00 eur (petnaest eura) – SVAKI.
Obrazloženje
RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog protiv pravne i odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su okrivljenici pravodobno uložili dopušteni prigovor pa je sud izdani nalog stavio izvan pravne snage i proveo redovni postupak.
Drugookrivljenik, ujedno i predstavnik pravne osobe, očitovao se o optužbi i krivnji iskazujući da se ne smatra krivim i da nije počinio prekršaj odnosno nije ga počinio njegov vozač UL koji je 20.06.2023. upravljao autobusom u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, prevozeći djecu osnovne škole u Gračacu na relaciji Gračac-Split-Omiš-Gračac. Iskazuje da su u vozilu posjedovali nalog elektronski izdan od firme "Igana", vaučer i nalog za vožnju, koji vozač očito nije predočio inspektoru pa je nakon toga uslijedio postupak.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u licencu (l.s.13), uvid u potvrdu o ispunjavanju uvjeta za vozilo, uvid u korespodenciju upraviteljice škole sa pravnom osobom sa podacima o učenicima i uvid u nalog za vožnju.
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije okrivljenici su evidentirani kao počinitelji prekršaja (l.s.39-42).
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta i iskaz okrivljenika sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
Naime, okrivljenici se brane da nisu počinili prekršaj, te navode da su imali dokaz da se u kritično vrijeme obavljao prijevoz za vlastite potrebe kojeg vozač prilikom inspekcijskog nadzora nije predočio nalog za vožnju inspektoru, ne navodeći razlog. Ovu obranu okrivljenika sud smatra neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti jer je inspektor na licu mjesta zapisnički konstatirao da vozač dokaz nije predočio, te je vozač taj zapisnik, u kojem je ta činjenica i konstatirana, potpisao, sadržaj kojeg zapisnika ne osporava drugookrivljenik. Kako su okrivljenici propustili osigurati da se u vozilu nalazi dokaz da se obavlja prijevoz za vlastite potrebe, ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), kojim je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 3310,00 do 9290,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1320,00 do 3310,00 eura.
No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenicima primjenio institut ublažavanja i izrekao im kazne ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti djelomično priznanje prekršajnog djela pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njihovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 10. lipnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
D n a :
1. Tužitelju
2. I-okr. pravna osoba
3. II-okr. odgovorna osoba
4. Spis.
