REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8011/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, kojeg zastupa Marina Kedžo, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu podnijetom od Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12-23-55-60/20 od 19. listopada 2020., dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog 15. listopad a1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 18. listopada 2020. u 14:40 sati zatečen na sjevernoj šetnici stadiona Poljud gdje se održavala prvenstvena nogometna utakmica HNL između HNK Hajduk - NK Šibenik i da bi mu prilikom pregleda u prednjem dijelu hlača bilo pronađeno pirotehničko sredstvo omotano u selotejp traku, koju je imao namjeru unijeti u stadion, u prostor gledališta,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 19. listopada 2020.

2. Sud je proveo prvostupanjski postupak, donio presudu dana 16. veljače 2024. kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom uz izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, u kojim se natječe HNK Hajduk i Hrvatska nogometna reprezentacija s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u iznosu od 50,00 eura.

3. Okrivljenik je po braniteljici uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud svojom odlukom od 24. travnja 2024. prihvatio žalbu okrivljenika te ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a koju odluku je okrivljenik zaprimio 28. lipnja 2024. a braniteljica 2. srpnja 2024.

4. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila

5. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis