REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe MOUNTING d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe MJ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020., 114/2022. i 82/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, KLASA:034-07/23-04/7990, URBROJ: 118-07-03-23-1 od 15. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena pravna osoba MOUNTING d.o.o., OIB: 61031404087, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, i

drugookrivljena odgovorna osoba MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v i s u

I. što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2022. godinu,

dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonskom roku, dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu,

čime su prvookrivljena pravna osoba MOUNTING d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba MJ počinili prekršaj opisan u članku 30. stavku 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 42. stavku 1. točki 35. cit. Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu kažnjiv po članku 42. stavku 2. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. točkom 35. cit. Zakona,

pa se na temelju citiranih odredbi,

prvookrivljenoj pravnoj osobi MOUNTING d.o.o.

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

a drugookrivljenoj odgovornoj osobi MJ

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba dužni su platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) – svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split je 15. studenog 2023. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Na glavnu raspravu održanu 9. travnja 2025. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici te predstavnik tužitelja. S tim u vezi, ističe se da su u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona okrivljenici bili upozoreni kako se, ako se ne odazovu, pred tijelom postupku rasprava može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti. Pored toga, okrivljenicima je u obavijesti i pozivu na ročište istaknuto da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istima omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena im je mogućnost da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji im idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njihovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenici su propustili svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika. Sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a imajući u vidu i to da su svi okrivljenici pisanim putem iznijeli obranu u ovoj pravnoj stvari.

4. U pisanoj obrani zaprimljenoj na sudu 12. svibnja 2025. prvookrivljena pravna osoba navodi kako nije točno da Mounting d.o.o. nije dostavio bilance i račun dobiti i gubitka za 2022. godinu, jer da su iste dostavljene u FINA-u 30. travnja 2023. i to za potrebe statistike i sa svim dodatnim podacima. Nadalje navodi se da pravna osoba svoju djelatnost obavlja u kontinuitetu od 2016. godine te da je ovo potencijalno prvi prekršaj u zadnje 3 godine neprekinutog rada te da nikakva šteta nije počinjena, ni prema trećim osobama. Navodi se da je računovođa pravne osobe bio na dugotrajnom bolovanju te uslijed više sile nije bio na vrijeme predan GFI za potrebe javne objave do 30. lipnja 2023. ali da je u međuvremenu predan. S obzirom na to, prekršaj da je počinjen bez krivnje okrivljene odgovorne osobe te stoga moli sud da se u konkretnom slučaju izrekne opomena iz članka 43. Prekršajnog zakona jer da je ista radnja realizirana, zbog dosadašnje nekažnjavanosti pravne osobe, jer u teškim gospodarskim vremenima uredno isplaćuje sve poreze, doprinose, javne namete te nema ni centa poreznog duga. Slijedom navedenog, predlaže sudu osloboditi okrivljenu pravnu osobu plaćanja novčane kazne.

5. U pisanoj obrani zaprimljenoj na sudu 12. svibnja 2025. drugookrivljena odgovorna osoba navodi kako nije točno da Mounting d.o.o. nije dostavio bilance i račun dobiti i gubitka za 2022. godinu, jer da su iste dostavljene u FINA-u 30. travnja 2023. i to za potrebe statistike i sa svim dodatnim podacima. Nadalje navodi da pravna osoba svoju djelatnost obavlja u kontinuitetu od 2016. godine te da je ovo potencijalno prvi prekršaj u zadnje 3 godine neprekinutog rada kojim da nikakva šteta nije počinjena, ni prema trećim osobama. Pravna osoba da je uredni porezni obveznik, bez poreznog duga, da sve soje obveze poreze, plaća, doprinosa i ostalih javnih davaja podmiruje u dospijeću plaćanja. Navodi da je računovođa pravne osobe bio na dugotrajnom bolovanju te uslijed više sile nije bio na vrijeme predan GFI za potrebe javne objave do 30. lipnja 2023. ali da je u međuvremenu predan. S obzirom na to, prekršaj da je počinjen bez krivnje okrivljene odgovorne osobe te stoga moli sud da mu se u konkretnom slučaju izrekne opomena iz članka 43. Prekršajnog zakona jer da je ista radnja realizirana, zbog dosadašnje nekažnjavanosti pravne osobe, jer u teškim gospodarskim vremenima uredno isplaćuje sve poreze, doprinose, javne namete te nema ni centa poreznog duga te jer se smatra da su činom predaje podataka, bilance, računa dobiti i gubitka otklonjene štetne posljedice prekršaja. Slijedom navedenog, predlaže sudu osloboditi ga plaćanja novčane kazne.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao očitovanje tužitelja (list spisa 1), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. (list spisa 12),, izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika (list spisa 13-14), potvrdu FINA-e o primitku dokumentacije za 2022. (list spisa 31), potvrdu FINA-e o primitku dokumentacije za 2022. (list spisa 36), potvrdu FINA-e o primitku dokumentacije za 2023. (list spisa 37), potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/82590 od 10. lipnja 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/82588 od 10. lipnja 2025.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 19. stavkom 11. Zakona o računovodstvu propisano je da su članovi uprave poduzetnika i njegova nadzornog odbora, ako postoji, odnosno svi izvršni direktori i upravni odbor, u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, odgovornosti i dužne pažnje, odgovorni za godišnje financijske izvještaje, a prema stavku 12. istoga članka Zakona te godišnje financijske izvještaje potpisuje predsjednik uprave i svi članovi uprave (direktori) odnosno svi izvršni direktori poduzetnika. Godišnje financijske izvještaje subjekata koji nemaju upravu, odnosno izvršne direktore potpisuju osobe ovlaštene za njihovo zastupanje.

9. Člankom 30. stavkom 2. Zakona o računovodstvu propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka (trgovačko društvo kako je određeno propisima kojima se uređuju trgovačka društva, podružnica poduzetnika sa sjedištem u drugoj državi članici ili trećoj državi, u Republici Hrvatskoj, kako je određeno propisima kojima se uređuju trgovačka društva i kreditna unija) koji su obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpuna i točna: 1. godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona, 2. konsolidirana godišnja izvješća s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona. Stavkom 3. propisano je da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. ovoga Zakona dostavljaju Financijskoj agenciji radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i 2. konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvješćem ako njihovi financijski izvještaji podliježu reviziji sukladno odredbama članka 20. ovoga Zakona i ako su obveznici konsolidacije sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je stavkom 4. propisano da poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka, uz izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, dužni su Financijskoj agenciji dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitka.

10. Člankom 30. stavkom 5. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnici iz stavka 1. točaka 1. i 2. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz stavka 1. ovoga članka koji sastavljaju konsolidirane godišnje financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

11. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu (list spisa 12) proizlazi da do dana izdavanja izvatka, 24. siječnja 2024. obveznik MOUNTING d.o.o. nije predao godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2022. godinu.

12. Iz pročitane potvrde o primitku dokumentacije za 2022.godinu (list spisa 31) proizlazi da je MOUNTNG d.o.o. FINA-i dostavio dokumentaciju za statistiku (bilancu za poduzetnike, račun dobiti i gubitka za poduzetnike i dodatne podatke za poduzetnike) pod brojem ID: 7487064, a što je u Registru godišnjih financijskih izvještaja zaprimljeno 2. svibnja 2023. Dakle, iz navedene potvrde je razvidno kako je obveznik navedenog dana predao dokumentaciju za statistiku (čime je udovoljio zakonskoj obvezi propisanoj člankom 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu), a ne za javnu objavu (zakonska obveza propisana člankom 30. stavkom 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu), što je predmet ovog postupka.

13. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

14. Sud je preinačio pravnu oznaku prekršaja budući da je Zakonom o računovodstvu koji je bio na snazi u vrijeme kada je počinjen prekršaj, predmetni prekršaj bio propisan odredbom članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, a ne člankom 42. stavkom 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu (propisan Zakonom o računovodstvu NN br. 114/22.).

15. Nakon tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da prvookrivljena pravna osoba MOUNTING d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba MJ, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2022. godinu. U propustu prvookrivljene pravne osobe MOUNTING d.o.o. ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu, za koji prekršaj je i proglašena krivom, dok se odgovornost drugookrivljene odgovorne osobe derivira iz odgovornosti prvookrivljene pravne osobe, s obzirom na to da je drugookrivljeni MJ odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, zbog čega ga je sud na temelju članka 42. stavka 2. u vezi sa člankom 42. stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu proglasio krivim.

16. Člankom 42. stavkom 1. točkom 35. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3., 4. i 11. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. ovoga Zakona u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona.

17. Člankom 42. stavkom 2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud okrivljenicima nije našao olakotnih okolnosti, dok im je kao otegotnu okolnost cijenio trostruku prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu i to presudom Općinskog suda u Šibeniku od 9. lipnja 2022., pravomoćnom 29. lipnja 2022., presudom Općinskog suda u Šibeniku od 16. lipnja 2024., pravomoćnom 10. srpnja 2024. te odlukom FINA-e od 1. listopada 2024., pravomoćnom 16. listopada 2024. Slijedom navedenog, sud nije našao opravdanim okrivljenicima ublažiti kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona te im je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da je ista primjena stupnju krivnje okrivljenika i težini počinjenog djela. Ističe se i to da iako je tužitelj u osporenom prekršajnom nalogu prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu 278,00 EUR, a drugookrivljeniku u iznosu 39,00 EUR, izricanjem novčanih kazni u visini koju je odredio, sud nije počinio povredu načela zabrane reformatio in peius budući da je odredbom članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona propisano da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. citiranog članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona. Drugim riječima, kada okrivljenik izjavi prigovor protiv prekršajnog naloga kojim osporava prekršajni nalog (kao u konkretnom slučaju) odnosno poriče prekršaj, sud nije vezan izrečenom kaznom niti zaštitnom mjerom (tako i Visoki prekršajni sud u presudi poslovni broj Pž-538/12 od 17. siječnja 2012.).

19. Sud prema okrivljenicima nije primijenio mjeru upozorenja opomenu kako zbog gore navedenih razloga tako i zbog toga što za to u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, citiranom odredbom propisano je da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. S obzirom na to da se prvookrivljenu pravnu osobu tereti za učin prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura, a drugookrivljenu odgovornu osobu za učin prekršaja iz članka članka 42. stavka 2. Zakona o računovodstvu za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 2650,00 eura.

20. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku određenom ovom presudom plate dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

21. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi

3. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi

4. U spis