Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5, Sisak
Poslovni broj: Kovm-23/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, u optužnom vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sudaca Mirela Sladić i Domagoja Lovrića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZG, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp-DO-12/2025 od 31. ožujka 2025., na sjednici optužnog vijeća 10. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP) protiv okrivljenog DG, sina Z i majke ĐG, djevojački D, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], obustavlja se kazneni postupak zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-iskorištavanje djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavka 1. KZ/11.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku 9. travnja 2025. podnijelo je ovom sudu optužnicu pod brojem KOmp-DO-12/2025 protiv okrivljenog ZG zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju, opisanog i kažnjivog po članku 163. stavku 1. KZ/11.
2. Optužnica je dostavljena na odgovor okrivljeniku i branitelju te je branitelj okrivljenika dostavio odgovor na optužnicu u kojem navodi da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iskorištavanjem djece za pornografiju, a koje djelo čini onaj tko dijete namamljuje, vrbuje ili potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije ili tko organizira ili omogući njezino snimanje, a članak 163. stavak 6. KZ/11 definira dječju pornografiju kao materijal koji vizualno ili na drugi način prikazuje pravo dijete ili realno prikazano nepostojeće dijete ili osobu koja izgleda kao dijete u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju ili koji prikazuje spolne organe pravog djeteta ili realno prikazanog nepostojećeg djeteta ili osobe koja izgleda kao dijete u spolne svrhe. Nadalje navodi da je tijekom istrage ispitana žrtva – svjedok mlt. VG koja je na dokaznom ročištu navela da je putem aplikacije Snapchat razgovarala s osobom koja se zove DG te da mu se predstavila da ima 16 godina iako je tada imala 13 godina i da joj je on poslao snimku masturbacije, a od nje je tražio provokativne fotografije nakon čega mu je poslala sliku na kojoj je u kupaćem kostimu koji se sastojao od gornjeg i donjeg dijela. Navedena komunikacija prema stajalištu branitelja ne upućuje na počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju s obzirom da slanje fotografija djeteta u kupaćem kostimu za kojeg okrivljenik smatra da ima 16 godina ni na koji način ne ispunjava biće kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a niti bio kojeg drugog kaznenog djela. Nadalje navodi da je sudska praksa zauzela stav da je pornografski sadržaj onaj koji predstavlja seksualno eksplicitno ponašanje, a seksualno eksplicitno ponašanje se definira kao spolni odnošaj i s njom izjednačena spolna radnja između djece, razne bestijalnosti i sl., kao i da pornografija predstavlja prikazivanje seksualnog ponašanja na prostački, uvredljiv i ponižavajući način. Svjedokinja mlt. AG je samo ponovila da je žrtva primila putem aplikacije snimku masturbacije, dok je svjedokinja mlt. Đ navele da je žrtva primila poruku kojom se traži njezina fotografija grudi, a što nije potvrdila žrtva u svom iskazu, ali čak da je doista i bilo tako fotografija grudi ne predstavlja dječju pornografiju kako ju definira zakon i sudska praksa. Zbog navedenog predlaže da sud obustavi postupak protiv okrivljenika. Odgovoru je priložio rješenje Županijskog suda u Virovitici poslovnog broja Kžm-8/2009 od 14. svibnja 2009.
3. Sukladno članku 350. stavku 1. ZKP 10. lipnja 2025. održana je sjednica optužnog vijeća u prisutnosti stranaka te je na sjednici branitelj okrivljenika naveo da u cijelosti ostaje kod svog odgovora na optužnicu i nadodao se činjenično stanje kako je ono stavljeno na teret okrivljeniku optužnicom ne može kvalificirati kao kazneno djelo iskorištavanje djece za pornografiju, a ne može se kvalificirati ni kao neko drugo kazneno djelo, npr. upoznavanje djeteta s pornografijom, obzirom da i u jednom i u drugom kaznenom djelu termin pornografija, a kako ga tumači sudska praksa, predstavlja spolno eksplicitno ponašanje što u konkretnom slučaju nije slučaj čak i ako se uzme u obzir da je okrivljenik postupao upravo onako kako mu se optužnicom stavlja na teret. Zbog navedenog predlaže da optužno vijeće obustavi kazneni postupak protiv okrivljenika jer navedeno postupanje, koliko god se činilo neprimjerenim, ne predstavlja niti jedno kazneno djelo, tim više što bi eventualno za kvalifikaciju upoznavanje djeteta s pornografijom bilo potrebno da oštećenica ima manje od 15 godina, dok iz spisa proizlazi da se ona okrivljeniku predstavila kao osoba koja ima 16 godina.
4. Okrivljenik se pridružio navodima svog branitelja.
5. Nakon razmatranja spisa predmeta, optužnice i odgovora na optužnicu vijeće je donijelo odluku da je proturječje između prikupljenih dokaza očito da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće. Vijeće je razmatralo sve dokaze na kojima se temelji optužnica i vodilo računa da se u ovoj fazi postupka ne analizira vjerodostojnost pojedinog dokaza već se razmatraju u smislu na koji način su oblikovani i sadržano se uspoređuju. Međutim, optužno vijeće mora ustanoviti osnovanost sumnje pa s tim u vezi mora razmotriti prikupljene dokaze i sukladno članku 355. stavku 4. ZKP na određeni način vrednovati dokaze na kojima ovlašteni tužitelj temelju optužnicu. Tako se okrivljeniku stavlja na teret da je od žrtve tražio da se fotografira i pošalje mu obnažene fotografije svog tijela, ali pregledavanjem snimki ispitivanja mlt. svjedokinja i žrtve utvrđeno je da žrtva nije iskazala da bi okrivljenik od nje tražio da mu pošalje slike obnaženog tijela (kako mu se stavlja na teret) već je navela da je tražio od nje da mu pošalje provokativne fotografije, a na pitanje što znači to provokativno, odgovara polugole, gole međutim nije potvrdila da je okrivljenik tražio od nje da mu pošalje upravo takve fotografije. Dakle, žrtva nije navela da ju je okrivljenik tražio da mu pošalje slike svog obnaženog tijela kako ga se optužnicom tereti, a ni saslušane svjedokinje nisu mogle potvrditi da bi okrivljenik od žrtve tražio slanje obnaženih fotografija svog tijela, a drugih materijalnih dokaza nema pa stoga prema stavu ovog vijeća donošenja osuđujuće presude pa i u slučaju da se doista utvrdi takvo činjenično stanje ne bi bilo moguće jer provokativne fotografije, kako je to navela žrtva, ne predstavljaju prema stajalištu vijeće pornografski sadržaj sukladno članku 136. stavku 6. ZKP.
6. U skladu s navedenim odlučeno je kao u izreci.
U Sisku 10. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu u Sisku.
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj: KOmp-DO-12/2025
2. Okrivljeni DG
3. Branitelj Bojan Šupuković, odvjetnik iz Zagreba
4. Žrtva VG, putem opunomoćenika na teret proračunskih sredstava
Danka Kovača, odvjetnika iz Siska
