Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog AČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/10151, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 18. travnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin A i ČČ djev. ŽČ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju cvjećar, zaposlen u Rovinju, Adria grupa, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 18. travnja 2025. u vremenu od 07,00 do 07,30 sati u hodniku obiteljske kuće, u mjestu [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio fizičko i psihičko nasilje prema polubratu ŽČ na način da je zbog loših odnosa pod utjecajem alkohola (2,27 g/kg) vikao i pogrdnim riječima: "Jeba ti F mater.." vrijeđao polubrata ŽČ te bi ga potom fizički napao na način da ga je više puta objema rukama odgurnuo od sebe iz kojeg razloga je HČ pao na pod, ali isti tom prilikom nije zadobio povrede, a kako je prijetila opravdana bojazan da će nastaviti s počinjenjem prekršaja, isti je istog dana 18. travnja 2025. u 08,45 sati na mjestu događaja uhićen i odveden u posebnu prostoriju za zadržavanje u PP Ivanec

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 18. travnja 2025. s početkom u 08,45 sati do dana 19. travnja 2025. do 10,05 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni FČ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj.

U obranu navodi kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da su isti točno utvrđeni. Naime, unazad 2 mjeseca radi u Rovinju, kući dolazi povremeno, neposredno prije kritičnog događaja došao je kući zbog Uskrsnih blagdana te ni sam ne zna gdje je sve konzumirao alkoholna pića. Smatra da je manje-više u dobrim obiteljskim odnosima s majkom i polubratom ŽČ sa kojima je inače živio u obitelji u Čalinovcu 98 do unazad 2 mjeseca, međutim kad je tijekom kritičnog dana shvatio da su mu isti uzeli osobne dokumente, mobitel i novčanik, zbog toga je bio silno revoltiran, uznemirio se, budući da iz tog razloga nije mogao nikud otići, stoga je pod utjecajem alkohola počeo vikati i vrijeđati polubrata ŽČ riječima: "Jebo ti bog mater, vrati mi dokumente" te je isto ponavljao u više navrata, a sve u cilju da mu vrati dokumente i mobitel. Sjeća se da su njega polubrat kao i majka u tijeku kritičnog događaja naguravali, stoga je pod tim okolnostima fizički napao polubrata na način da ga je više puta objema rukama odgurnuo od sebe te je vidio da je isti pao na pod, ali nije zadobio povrede. Vidio je da je majka bila uznemirena kao i polubrat te je stoga majka pozvala policiju, nakon čega je uhićen i odveden u PP Ivanec. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti alkohola budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te smatra da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji te do sada nije bio prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje, a tijekom kritičnog dana imao se namjeru "opustiti" te je stoga konzumirao veću količinu alkohola.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 18. travnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog AČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 18.04.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽČ i ČČ sastavljen od PP Ivanec dana 18.04.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,27 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 18.04.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije o pacijentu AČ od 18.04.2025. u 09:21 sati te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim jer je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkohola te nesuglasice u obitelji, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni pod utjecajem alkohola kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju fizičku i psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

9. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

10. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, iznos mjesečne plaće, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, što je otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju

paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: FČ iz Čalinca 98

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: HČ, [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11