REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-185/2025-2

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, protiv tuženika NITOR d.o.o. u stečaju, Split, Vukasova 2, OIB: 97553872697, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivanka Sušić iz Dubrovnika, radi isplate, 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Mirjana Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-11306/13 od 12. rujna 2013. i tužba se odbacuje, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za ovrhu podnesenog javnom bilježniku.

2. Iz kronološkog stanja spisa proizlazi slijedeće:

- da je tužitelj kao ovrhovoditelj javnom bilježniku Mirjana Popovac iz Splita podnio prijedlog za ovrhu u povodu kojega je isti donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-11306/13 od 12. rujna 2013. kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku isplatiti ovrhovoditelju sada tužitelju iznos od 17.171,35 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;

- da je protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovršenik kao tuženik podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj 25 Povrv-4/2014 od 24. ožujka 2014. predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga;

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 25 Povrv-4/14 od 15. travnja 2015. postupak prekinut zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom;

- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 10 Povrv-72/2022-2 od 16. veljače 2022. nastavljen postupak prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj 25 Povrv-4/2014 od 15. travnja 2014. (točka I. rješenja), te je utvrđeno da je postupak u ovoj pravnoj stvari ponovno prekinut 24. srpnja 2017. zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.

-da je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-72/2022-4 od 26. svibnja 2024. pozvan je stečajni upravitelj tuženika preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, te je po službenoj dužnosti nastavljen postupak prekinut rješenjem suda poslovni broj Povrv-72/2022-2 od 16. veljače 2022;

- da je u podnesku od 6. svibnja 2025. stečajna upraviteljica tuženika obavijestila sud da je tužitelj prijavio tražbinu i da je ista priznata;

- da je u podnesku od 6. lipnja 2025. tužitelj obavijestio sud kako je rješenjem ovog suda poslovni broj 6 St-1082/2016-147 od 26. veljače 2018. utvrđena kao osnovana tražbina tužitelja kao vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, a u iznosu od 28.838,75 kn, kao i da je tražbina u međuvremenu zatvorena i tužitelj da nema otvorenih potraživanja s osnova prijavljene tražbine od 30. kolovoza 2018. prema ovdje tuženiku;

- da iz rješenja Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba Dubrovnik poslovni broj 6 St-1082/2016-147 od 26. veljače 2018. proizlazi da je utvrđena tražbina ovog tužitelja kao vjerovnika drugog višeg isplatnog reda i to pod rednim brojem 22.

3. Odredbom članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) je propisano da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno odbaciti će tužbu.

4. Kako iz stanja spisa nespornim proizlazi da je tužitelj predmetnu tražbinu prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom, te da je prijavljena tražbina tužitelja u cijelosti priznata, odnosno utvrđena pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj 6 St-1082/2016-147 od 26. veljače 2018., to je tužbu tužitelja, a sukladno odredbi članka 333. stavak 2., u vezi sa člankom 282. stavak 1. ZPP-a, valjalo odbaciti. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga to je sukladno odredbi članka 455. ZPP- a valjalo ukinuti platni nalog. Radi navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 10. lipnja 2025.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju;

- tuženiku po stečajnom upravitelju;

- u spis