1                             Poslovni broj: Pp-10654/2023-4

 

                     

Republika  Hrvatska                                                                           

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

 

Poslovni broj: Pp-10654/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice T. G. zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitskodalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-1/10330 Urbroj: 511-12-2323-1 od 13. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 18. listopada 2023. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o     j e

 

1. Okrivljenica T. G., OIB:, kći M. i M.dj. B., rođena.... u S., s prebivalištem u M.,  završena SSS, po  zanimanju student, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, 

 

              k r i v a    j e

 

što je 13. kolovoza 2023. u 18,10 sati u S., kao vozač vozila M1marke Dacia registarske oznake ST .... navedenim vozilom se kretala iz S. ulice u ulicu M. p. te je postupila suprotno znaku kojim je označen zabranjen smjer, te je ista vozila M. p. iz smjera juga u smjeru sjevera krivim smjerom, 

 

dakle, kao vozač se vozilom kretala kolnikom u suprotnom smjeru,

 

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 49. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

 

    novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura / 1.506,90 (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.       Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja. 

 

1.1.          Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

 

2.       Okrivljenica T.G. očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

2.1.          Okrivljenica T. G. saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da je točno da je dana 13. kolovoza 2023. u 18,10 sati u S. upravljala vozilom marke Dacia registarske oznake ST ... i kretala se iz S. ulice u ulicu M. p., da jednostavno nije obratila pažnju na znak kojim je označen zabranjen smjer, da se vozilom kretala M. p. iz smjera juga u smjeru sjevera u čemu je zatečena od strane djelatnika policije. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da se ovo dogodilo sasvim slučajno, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je nezaposlena, studentica, te moli sud ukoliko je moguće da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

 

3.       U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

 

4.       U završnom govoru okrivljenica je navela: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.       Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.  

 

6.       Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. 

 

6.1.          Odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovog članka. 

 

7.       Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u S., ulica M. p. kao vozač vozila M1marke Dacia registarske oznake ST ... navedenim vozilom se kretala iz S. ulice u ulicu M. p., te je postupila suprotno znaku kojim je označen zabranjen smjer, te je ista vozila M. p. iz smjera juga u smjeru sjevera krivim smjerom, te je na taj način okrivljenica utužene prigode povrijedila odredbu članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

 

8.       Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog, da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

9.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

10.  Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana što proizlazi iz prekršajne evidencije, te uzimajući u obzir pokajničko držanje okrivljenice u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

 

 

11.  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.  stavak 3. i članka 139. stavak 3.  Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

12.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 18. listopada 2023. 

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                          Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis                                          

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Aleksandra Žarković