Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4356/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: JN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/73058 od 28.08.2024., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/73058 od 28.08.2024. godine, izdan protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 19.07.2024. u 13,58 sati u mjestu A6, km/oznaka 32+200m, općina Ravna Gora (vozila M1, marke "Mercedes- Benz", registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u smjeru Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 164 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 147,6 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 67,6 km/h veća od dopuštene, a brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, serijski broj LE2716, snimka broj 2568;
na način da se okrivljeniku LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1974. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),
temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eur (četiristo pedeset eura).
II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljeniku se ne izriče.
IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/73058 od 28.08.2024. godine, podnijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da smatra da mu je, s obzirom na sve okolnosti u njegovom slučaju, izrečena prekršajnopravna sankcija prestroga, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a pogotovo sa razmotri ukidanje izrečene zaštitne mjere. Naime, ne osporava da je počinio terećeni prekršaj, te se iskreno kaje zbog učinjenog, kao što je i voljan izrečenu mu novčanu kaznu platiti odmah po okončanju postupka. Smatra da mu sud može, s obzirom na sve okolnosti u njegovu slučaju, umanjiti novčanu kaznu, kao i što moli sud da ukine izrečenu mu mjeru. Napominje, da do sada nije nikada niti kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, te da mu je osobno vozilo osnovno sredstvo u poslovanju koje mu je svakodnevno potrebno za obavljanje posla razvoženja robe kupcima, a koji posao umjesto njega nema tko drugi obavljati. Dodaje, da je otac dvije školarke koje pohađaju više školskih, tako i izvanškolskih aktivnosti na koje ih svakodnevno odvozi i dovozi kući. Moli Sud da uvaži njegovu molbu te da uvaži njegovu raniju neosuđivanost, kao i osobne prilike, te da mu ublaži novčanu kaznu, a pogotovo moli da mu ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer smatra kako mu je ovaj slučaj dovoljna opomena da više ne počini ovakav, niti bilo koji drugi prekršaj, te da je itekako svjestan težine počinjenja ovog prekršaja kao i njegovih posljedica.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašena krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 10. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
