REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-277/2024-12

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Brodsko-posavske županije, Slavonski Brod, Petra Krešimira IV br. 1, OIB: 27400987949, radi imenovanja po natječaju, 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Brodsko-posavske županije KLASA: UP/I-112-02/24-01/4, URBROJ: 2178-09/1-24-1 od 5. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije, označenim u izreci presude, VBE, diplomirani pravnik iz [adresa], s više od 10 godina ukupnog radnog staža, potrebnim radnim iskustvom na odgovarajućim poslovima i položenim državnim ispitom, imenuje se od 8. siječnja 2024. pročelnikom Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije, na neodređeno vrijeme, uz obvezni probni rad od tri mjeseca (točka 1.). Imenovani iz točke 1. ovog rješenja ostvaruje plaću po: - umnošku koeficijenta za obračun plaće ….. 4,00 i osnovice za obračun plaće; - uvećanu za navršenih 10 godina radnog staža …. 5% (točka 2.). Koeficijent utvrđen u točki 2. ovog rješenja uvećat će se za 0,5% svaki put kada imenovani službenik napuni godinu radnog staža, bez donošenja posebnog rješenja (točka 3.). Plaća po ovom rješenju službeniku pripada od 8. siječnja 2024. (točka 4.).

2. Tužitelj tužbom osporava zakonitost rješenja tuženika o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije u cijelosti.

2.1. Smatra da obrazloženje osporavanog rješenja ne sadrži valjane razloge odnosno da iz istoga nije vidljivo na temelju kojih činjenica i izvedenih dokaza proizlazi opravdanost imenovanja kandidata VBE.

2.2. Ističe kako je cijeli postupak provedbe natječaja, testiranja i intervjua koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nezakonit i protivan Ustavu Republike Hrvatske, Zakonu o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Zakonu o općem upravnom postupku te Pravilima postupka testiranja objavljenim u ''Narodnim novinama'' od 20. listopada 2023.

2.3. Nadalje, ističe kako je Povjerenstvo nestručno jer pisani test od 14. prosinca 2023. nije potpisan od strane članova istoga, a članovi nemaju radnog iskustva na rukovodećim položajima u županijskoj upravi na poslovima pročelnika.

2.4. Članica povjerenstva Višnja Cvitković u sukobu je interesa, tvrdi tužitelj, u odnosu na izabranog kandidata i u odnosu na tužitelja kao kandidata jer je u rujnu 2023. vodila upravni postupak rasporeda izabranog kandidata na radno mjesto voditelja odsjeka za imovinskopravne poslove i besplatnu pravnu pomoć i tužitelja kandidata za radno mjesto savjetnika u upravnom odjelu za opću upravu i imovinsko-pravne poslove. Pri tome citira članak 41. stavak 1. točku b) Zakon o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (''Narodne novine'', 86/08., 61/11., 04/18. i 112/19., dalje: ZSNLRS). Budući da je ista pripremala i izradila testove za provjeru znanja kandidata, ocjenjivala testove, izradila i potpisala izvješće o rezultatima testiranja po provedenom natječaju na temelju kojega je doneseno osporavano rješenje, smatra da je sudjelovala u donošenju odluke koja utječe na financijski ili drugi interes tužitelja kao kandidata na natječaju, a prethodno je sa tužiteljem kao kandidatom na natječaju kroz vođenje postupka rasporeda na radno mjesto savjetnika u mjesecu rujnu 2023. ostvarila službene i poslovne kontakte. Tvrdi da to proizlazi iz pravomoćnog rješenja o rasporedu, KLASA: UP/I-112-02/23-03/25, URBROJ: 2178- 08-01/6-23-1 od 11. rujna 2023. i Rang liste kandidata. U prilog tome navodi kako je članica povjerenstva potpisala i ovjerila pravomoćnost rješenja o rasporedu tužitelja KLASA: UP/I-112-02/2303/25, URBROJ: 2178-08-01/6-23-1 od 11. rujna 2023. sa danom 17. listopada 2023.

2.5. Nadalje, navodi kako je član povjerenstva Josip Milec u sukobu interesa u odnosu na prijavljenog kandidata PB jer je s njim u srodstvu, a što je isto zapreka propisana člankom 41. stavkom 1. točkom b) ZSNLRS.

2.6. Ističe da su članovi Povjerenstva 14. prosinca 2023. po završetku pisanog dijela testiranja tužitelju onemogućili pristup daljnjem testiranju provjere rada na računalu protivno pravilima testiranja objavljenim u "Narodnim novinama'' broj 122 od 20. listopada 2023. u kojima je propisano kako će nakon pisanog testiranja kandidati/kinje pristupiti provjeri poznavanja rada na osobnom računalu, koja traje maksimalno 30 minuta, a sastoji se od provjere poznavanja rada u Windows operativnom sustavu, Microsoft Office programskom paketu te pretraživanju Interneta, a za provjeru kandidat/kinja može ostvariti od 1 do 10 bodova. Smatra da su tim nezakonitim i diskriminirajućim postupanjem članovi Povjerenstva tužitelju povrijedili ustavno i zakonsko pravo pristupa tijelima javne vlasti pod jednakim uvjetima stavljajući u nepovoljniji položaj tužitelja kandidata na natječaju u odnosu na druge kandidate kojima su omogućili pristup daljnjem testiranju provjere rada na računalu.

2.7. Navodi kako su članovi Povjerenstva Višnja Cvitković i Branimir Vujčić 15. prosinca 2023. u 8 sati i 15 minuta u prostorijama sobe br. 126, u prisustvu tužitelja i kandidata ŽB, odbili dati na uvid rezultate testiranja za sve kandidate i kandidatkinje koji su se zajedno sa njima natjecali za radna mjesta pročelnik/ca Upravnog odjela za poslove župana i županijske skupštine, Upravnog odjela za gospodarstvo i poljoprivredu, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Upravnog odjela za obrazovanje, šport i kulturu i upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove, sve suprotno pravilima testiranja u kojima stoji da kandidati/kinje koji su pristupili testiranju imaju pravo uvida u rezultate provedenog postupka. Pojašnjava kako je protiv navedenog postupanja podnio i prigovor Županu i to na rad, sastav Povjerenstva i sukob interesa članova Povjerenstva. Predlaže saslušanje svjedoka kandidata ŽB.

2.8. Smatra da su pisani testovi bili namješteni od strane članova Povjerenstva za unaprijed određene i na kraju izabrane kandidate te navodi kako to proizlazi iz pisanog testa za radno mjesto pročelnika/ce Upravnog odjela za obrazovanje, sport i tehničku kulturu gdje je u pitanju pod rednim brojem 5. bio ponuđen točan odgovor ''dva mjeseca''.

2.9. Navodi kako pisani testovi nisu bodovani u skladu s pravilima testiranja i zakonom jer članovi Povjerenstva nisu potpisali i ovjerili izvršeno bodovanje na pisanom testu.

2.10. Pojašnjava kako je sve nezakonitosti i nepravilnosti prijavio 22. prosinca 2023. nadležnom Ministarstvu pravosuđa i uprave, Upravi za pravosudnu i upravnu inspekciju, Sektor upravne inspekcije, Službi za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave na koji do slanja ove tužbe nije dobio odgovor te predlaže Sudu od navedenog tijela zatražiti podatke i zapisnike o mjerama i nadzoru koji su proveli po tužiteljevoj predstavci.

2.11. Ističe kako je prigovorom od 6. lipnja 2023. upozorio Povjerenstvo da se protiv prijavljenih kandidata VBE i FB vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela protiv službene dužnosti i protiv vjerodostojnosti isprava propisanih člankom 15. stavkom 1. ZSNLRS-a zbog čega isti ne ispunjavaju uvjet propisan tom odredbom.

2.12. Predlaže Sudu zatražiti od tuženika cjelokupni spis upravnog postupka i poništiti osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu citira članak 17. stavak 1. ZSNLRS-a te pojašnjava kako natječaj za imenovanje pročelnika upravnog tijela raspisuje župan prema odredbi članka 19. stavka 2. ZSNLRS-a te je Župan Brodsko-posavske županije raspisao javni natječaj KLASA: 112-01/23-02/1, URBROJ: 2178-09/1-23-1 od 18. listopada 2023. za imenovanje pročelnika/ice upravnih tijela Brodsko-posavske županije, između ostalog i za imenovanje pročelnika/ice Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove - 1 izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme koji je objavljen u ''Narodnim novinama'', broj 122 od 20. listopada 2023. i na mrežnoj stranici Brodsko-posavske županije (dalje: Javni natječaj). Nadalje, citira mjerodavne odredbe i pojašnjava proces postupka Javnog natječaja.

3.1. Navodi kako ZSNLRS-a ne propisuje tko može biti član Povjerenstva, stoga je imenovane članova Povjerenstva u skladu je s odredbom članka 20. stavaka 1. i 3. toga zakona, koji jedino propisuju da natječaj za imenovanje pročelnika upravnog tijela provodi povjerenstvo koje imenuje općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan i da povjerenstvo mora imati neparan broj, a najmanje tri člana, pa radno iskustvo na poslovima pročelnika, koje tužitelj smatra potrebnim, nije i ne može biti uvjet za imenovanje člana Povjerenstva, jer nije propisano.

3.2. Ističe kako nije nigdje nije propisano da pisani test mora biti potpisan od strane Povjerenstva. Međutim, za točnost i vjerodostojnost čitavog natječajnog postupka članovi Povjerenstva su stavili svoj potpis, ali na završno Izvješće o provedenom postupku.

3.3. Smatra neosnovanim pozivanje tužitelja na odredbu članka 41. stavak 1. točka b) ZSNLRS-a i ozbiljne zapreke za sudjelovanje u donošenju odluka koje izravno utječu na donošenje odluke o izabranim kandidatima jer navedena odredba propisuje da službenik ne smije donositi odluke, odnosno sudjelovati u donošenju odluka, koje utječu na financijski ili drugi interes fizičkih, odnosno pravnih osoba s kojima ostvaruje ili je ostvarivao službene ili poslovne kontakte u posljednje dvije godine. Prozvani članovi Povjerenstva obavljaju poslove koji su propisani odredbom članka 20. stavka 4. ZSNLRS-a te ne donose odluku niti sudjeluju u donošenju odluke o imenovanju pročelnika.

3.4. Smatra kako je irelevantan tužbeni navod da je član Povjerenstva Josip Milec u sukobu interesa u odnosu na prijavljenog kandidata PB jer je s njim u navodnom srodstvu i to iz razloga što PB nije niti bio kandidat prijavljen za radno mjesto pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove.

3.5. Pojašnjava kako je način provjere znanja i sposobnosti kandidata koji ispunjavaju formalne uvjete javnog natječaja određena odredbom članka 22. ZSNLRS-a te da stoga tužitelju, koji je na pisanom dijelu testiranja ostvario 2,5 bodova odnosno manje od 50%, nije omogućen pristup provjeri rada na računalu jer ta provjera ne bi imala svrhu. Naime, čak i da je tužitelj ostvario maksimalni broj bodova ne bi mogao sukladno navedenoj odredbi pristupiti intervjuu.

3.6. Naglašava kako iz sadržaja tužbenog navoda nije razvidno kojim to nezakonitim i diskriminirajućim postupanjem je Povjerenstvo povrijedilo ustavna i zakonska prava pristupa tužitelja tijelima javne vlasti pod jednakim uvjetima. Javni natječaj objavljen je na internetskoj stranici Brodsko-posavske županije uz opis poslova, podatke o plaći radnog mjesta koje se popunjava, način obavljanja prethodne provjere znanja i sposobnosti kandidata/kinja te pravne i druge izvore za pripremanje kandidata/kinja za provjeru.

3.7. Također, tuženik tvrdi kako je u pravilima za testiranje naznačeno da kandidati imaju pravo uvida u rezultate provedenog postupka, a tužitelju je 15. prosinca 2023. omogućen uvid u njegov pisani test, dok mu nije dozvoljen uvid u rezultate testiranja za ostale kandidate iz razloga što natječajni postupak (postupak imenovanja pročelnika) u tom trenutku nije bio završen. Pri tome pojašnjava kako pravo uvida u rezultate natječajnog postupka može ostvariti na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o pravu na pristup informacijama (''Narodne novine", 25/13., 85/15. i 69/22.) i Općom uredbom o zaštiti podataka. Pored navedenoga, ističe kako je tužitelju u tom smislu odgovoreno na predstavke upućene Povjerenstvu, Županu i upravnoj inspekciji, ali naknadno nije zatražio uvid u Izvješće Povjerenstva o provedenom natječajnom postupku.

3.8. Poziva se na članke 24. i 27. ZSNLRS-a koji propisuju sadržaj rješenja o imenovanju te navodi kako osporavani akt sadrži potrebne odrednice te ne postoji povreda članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom. U obrazloženju pobijanog rješenja detaljno je opisano utvrđeno činjenično stanje i razlozi koji su bili odlučujući za donošenje odluke o izboru i imenovanju. Utvrđeno činjenično stanje odnosi se na postupak, način raspisivanja i provedbu javnog natječaja, potrebno stručno znanje za imenovanje pročelnika u skladu s člankom 27. Pravilnika o unutarnjem redu upravnih tijela Brodsko-posavske županije (''Službeni vjesnik Brodsko-posavske županije", 17/23.) od 24. srpnja 2023., podatke iz Zapisnika Povjerenstva za provedbu javnog natječaja i Liste kandidata o broju prijavljenih kandidata koji ispunjavaju formalne uvjete javnog natječaja, vrijeme održavanja pisanog testiranja, način bodovanja testiranja, provjeru rada na računalu i intervjuu i u konačnici Rang listu kandidata te broj ostvarenih bodova kandidata koji je ostvario najbolji rezultat.

3.9. Osporava navode tužitelja da bi pisani testovi bili namješteni točno za određene i na kraju izabrane kandidate, jer je u pisanom testu za radno mjesto pročelnika Upravnog odjela za obrazovanje, šport i kulturu kod pitanja pod rednim brojem 5. bio ponuđen točan odgovor ''dva mjeseca'' te ističe kako je uvidom taj test utvrđeno da je kod pitanja pod rednim brojem 5. jedan od ponuđenih odgovora zaista bio označen (''boldan'') na drugačiji način od drugih, ali to nikako nije moralo značiti i da je taj odgovor točan.

3.10. Pojašnjava na kojim pravnim izvorima su se temeljila pitanja kojima se provjeravalo znanje i sposobnosti bitnih za obavljanje poslova navedenog radnog mjesta te smatra kako je tužitelj nezadovoljan lošim rezultatom te nemogućnošću sudjelovanja u daljnjem postupku natječajnog postupka, a što proizlazi i iz navoda kako je upozorio Povjerenstvo da se protiv prijavljenih kandidata PBE i FB vodi kazneni postupak zbog čega isti ne ispunjavaju uvjete iz članka 15. stavka 1. ZSNLRS-a.

3.11. Također, pojašnjava da je Povjerenstvo utvrdilo za svako radno mjesto za koje je raspisan Javni natječaj Listu kandidata koji ispunjavaju formalne uvjete. Na listi kandidata koji ispunjavaju formalne uvjete za radno mjesto pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove nalazilo se šest prijavljenih kandidata, između ostalih i VBE koji je uz ostalu potrebnu dokumentaciju priložio i uvjerenje nadležnog suda da se protiv njega ne vodi kazneni postupak i vlastoručno potpisanu izjavu o nepostojanju zapreka za prijam u službu iz članaka 15. i 16. ZSNLRS. Stoga rješenje vijeća Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kv Il-Us- 31/2023-3 od 21. srpnja 2023., kojim tužitelj potkrepljuje navodno neispunjavanje uvjeta propisanih odredbom članka 15. stavak 1. ZSNLRS-a, nije i ne može biti dokaz da se protiv navedene osobe vodi kazneni postupak. Iz obrazloženja priloženog rješenja proizlazi da u odnosu na izabranog kandidata još uvijek nije pokrenuta istraga zbog eventualnih počinjenja kaznenih djela te je Povjerenstvo došlo do informacije da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: 3 Kir-Us-81/2023-7 od 26. listopada 2023. odbačen prijedlog za provođenje istrage, pored ostalih i za VBE, dok je rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Kv Il-Us-49/2023- 3 od 11. siječnja 2024. odbijena i žalba na gore navedeno rješenje.

3.12. Zaključno predlaže se odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. U podnesku tužitelja od 19. travnja 2024. tužitelj ponavlja navode iz tužbe i citira navode tuženika iz odgovora na tužbu te dodaje kako mu je 15. prosinca 2023. omogućen uvid u njegov pisani test, ali mu Povjerenstvo nije dozvolilo uvid u rezultate testiranja za ostale kandidate iz razloga što natječajni postupak, postupak imenovanja pročelnika u tom trenutku nije bio završen. Smatra da mu je neosnovano onemogućen uvid u natječajnu dokumentaciju u prilog čemu citira očitovanje Agencije za zaštitu osobnih podataka od 31. prosinca 2022. Tvrdi da je postupanje Povjerenstva bilo diskriminirajuće i nezakonito te su kandidatima PBE i ČB omogućili pristup testiranju premda u trenutku podnošenja prijave nisu ispunjavali uvjete iz članka 15. stavka 1. ZSNLRS-a iz razloga što se protiv njih u trenutku podnošenja prijava vodio kazneni postupak, a o čemu da je dostavio dokumentaciju . Smatra da su ti kandidati, kao članovi Hrvatske demokratske zajednice, imali povlašten pristup natječaju na način da im je namješten pisani test. Tome u prilog navodi da se u danima prije testiranja izabrani kandidat družio sa članom povjerenstva Branimirom Vujčićem s kojim je u vrlo prisnim prijateljskim odnosima.

5. Sud je u ovom sporu održao raspravu 13. svibnja 2025. koje je održano u odsutnosti uredno pozvanih stranaka u skladu sa člankom 91. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 36/24., dalje ZUS).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prije svega valja naglasiti da je predmet ovoga spora isključivo ocjena zakonitosti rješenja o imenovanju PBE pročelnikom Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije po provedenom Javnom natječaju.

8. Iz Javnog natječaja u odnosu na navedenog izvršitelja/icu navedeni su i posebni uvjeti koji se odnose na sveučilišni diplomski studij ili sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij prava ili ekonomije ili stručni diplomski studij javne uprave ili ekonomije, najmanje pet godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine potrebne za uspješno upravljanje Upravnim odjelom, poznavanje rada na računalu i položen državni ispit, a osim navedenih posebnih uvjeta, propisano je da kandidati/kinje moraju ispunjavati i opće uvjete za prijam u službu propisane odredbom članka 12. Zakona, a u službu ne može biti primljena osoba za čiji prijam postoje zapreke iz članka 15. i 16. Zakona.

8.1. Nadalje, Javnim natječajem određeno je da prijava mora sadržavati podatke o podnositelju prijave (osobno ime, adresa stanovanja, broj telefona, po mogućnosti e- mail adresa) i naziv radnog mjesta na koje se prijava odnosi te je potrebno istu vlastoručno potpisati te uz nju priložiti: životopis, dokaz o hrvatskom državljanstvu (presliku važeće osobne iskaznice, vojne iskaznice, putovnice ili domovnice), dokaz o odgovarajućoj struci i stupnju stručne spreme (preslika diplome), dokaz o radnom iskustvu na odgovarajućim poslovima (elektronički zapis ili potvrdu o podacima evidentiranim u bazi podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, koja sadržava podatke o poslodavcu, osnovi osiguranja, početku i prestanku osiguranja, radnom vremenu, stvarnoj i potrebnoj stručnoj spremi te trajanju staža osiguranja, potvrdu poslodavca o radnom iskustvu na odgovarajućim poslovima i dr. (rješenje o rasporedu, ugovor o radu ili drugi dokaz iz kojeg je vidljivo na kojim poslovima je podnositelj/ica radio), presliku uvjerenja o položenom državnom ispitu, uvjerenje nadležnog suda da se protiv podnositelja/ice prijave ne vodi kazneni postupak (ne starije od 6 mjeseci), vlastoručno potpisanu izjavu o nepostojanju zapreka za prijam u službu iz članaka 15. i 16. ZSNLRS-a.

8.2. Rješenjem Župana brodsko-posavske županije KLASA: 112-01/23-02/1, URBROJ: 2178-09/1-23-2 od 20. lipnja 2023., koje prileži spisu tuženika, u tročlano povjerenstvo za provedbu javnog natječaja imenovani su: Branimir Vujčić, mag.ing.agr., ravnatelj Javne ustanove ''Natura Slavonica'', Josip Milec, mag.informatike, informatički savjetnik u Odsjeku za pravne poslove, poslove Županijske skupštine i ljudske potencijale Upravnog odjela za poslove župana i Županijske skupštine Brodsko-posavske županije i Višnja Cvitković, stručna specijalistica javne uprave, viša savjetnica za ljudske potencijale u Odsjeku za pravne poslove, poslove Županijske skupštine i ljudske potencijale Upravnog odjela za poslove župana i Županijske skupštine.

8.3. Iz ''Pravila postupka testiranja'' koji su sadržani u dokumentu naziva ''Opis poslova, podaci o plaći radnog mjesta, pravni izvori za pripremu kandidata/kinja za testiranje te sadržaj i način testiranja'' proizlazi kako provjera znanja i sposobnosti obuhvaća pisano testiranje, provjeru rada na računalu te intervju s kandidatima koji su ostvarili najmanje 50% bodova na provedenom pisanom testiranju i provjeri poznavanja rada na računalu.

8.4. Iz Zapisnika Povjerenstva od 27. studenoga 2023. proizlazi kako je za radno mjesto Pročelnika/ice Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove pristiglo ukupno šest prijava te šest kandidata ispunjava formalne uvjete.

8.5. Nadalje, iz podataka spisa proizlazi da je pisanom testiranju 14. prosinca 2023. pristupilo pet kandidata i to VBE koji je na pisanom testu ostvario 9,5 od 10 bodova, ŠB koji je ostvario 6,5 od 10 bodova, ZB koji je ostvario 5,5 od 10 bodova, ŽB koji je na pisanom testu ostvario 3,5 od 10 bodova i tužitelj koji je ostvario 2,5 od 10 bodova.

8.6. Iz provjere rada na računalu VBE ostvario je 10 od 10 bodova, ŠB 8,5 od 10 bodova, a ZB 8 od 10 bodova.

8.7. Prema dokumentaciji u spisu kandidat VBE je na intervjuu ostvario 10 od 10 bodova, kandidat ZB 9 od 10 bodova, dok je ŠB ostvario 7 od 10 bodova.

8.8. Prema Rang listi kandidata/tkinja prijavljenih za radno mjesto pročelnika/ice Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove priloženoj uz Izvješće o provedenom javnom natječaju Povjerenstva od 3. siječnja 2024. proizlazi da je prema ukupnom broju ostvarenih na prvom mjestu kandidat VBE sa ukupno 29,5 ostvarenih bodova, na drugom ZB sa ukupno 22,5 bodova, dok je na trećem ŠB sa ukupno 22 boda.

9. Prema članku 19. stavku 2. ZSNLRS-a natječaj za imenovanje pročelnika upravnog tijela raspisuje općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan.

10. Člankom 20. stavkom 2. ZSNLRS-a propisano je kako natječaj za imenovanje pročelnika upravnog tijela provodi povjerenstvo koje imenuje općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan. Stavkom 3. je propisano da povjerenstvo za provedbu natječaja mora imati neparan broj, a najmanje tri člana. Prema stavku 4. Povjerenstvo za provedbu natječaja obavlja sljedeće poslove: – utvrđuje koje su prijave na natječaj pravodobne i potpune, – utvrđuje listu kandidata prijavljenih na natječaj koji ispunjavaju formalne uvjete propisane natječajem, – kandidate s liste poziva na prethodnu provjeru znanja i sposobnosti, – provodi postupak provjere znanja i sposobnosti, – podnosi izvješće o provedenom postupku, uz koje prilaže rang-listu kandidata, s obzirom na rezultate provedene provjere znanja i sposobnosti.

11. Nadalje, prema članku 22. stavku 1. ZSNLRS-a prethodnoj provjeri znanja i sposobnosti kandidata mogu pristupiti samo kandidati koji ispunjavaju formalne uvjete iz natječaja. Stavkom 2. istog članka propisano je kako se smatra da je kandidat, koji nije pristupio prethodnoj provjeri znanja, povukao prijavu na natječaj. Prema stavku 3. prethodna provjera znanja i sposobnosti kandidata obavlja se putem pisanog testiranja i intervjua, a po potrebi i putem provjere praktičnog rada na određenim poslovima, a stavkom 4. propisano je da se za svaki dio provjere iz stavka 3. ovoga članka kandidatima dodjeljuje određeni broj bodova od 1 do 10. Prema stavku 5. istog članka Zakona, Intervju se provodi samo s kandidatima koji su ostvarili najmanje 50% bodova iz svakog dijela provjere znanja i sposobnosti kandidata na provedenom testiranju i provjeri praktičnog rada, ako je ta provjera provedena

12. Člankom 23. stavkom 1. ZSNLRS-a određeno je da nakon prethodne provjere znanja i sposobnosti kandidata povjerenstvo za provedbu natječaja utvrđuje rang-listu kandidata prema ukupnom broju ostvarenih bodova. Stavkom 2. istog članka propisano je da izvješće o provedenom postupku i rang-listu kandidata povjerenstvo dostavlja pročelniku upravnog tijela, a kod natječaja za imenovanje pročelnika upravnog tijela izvješće i rang-listu dostavlja općinskom načelniku, gradonačelniku, odnosno županu.

13. Člankom 24. stavkom 1. ZSNLRS-a propisano je da se za izabranog kandidata donosi rješenje o prijmu u službu, a kod natječaja za imenovanje pročelnika upravnog tijela donosi se rješenje o imenovanju. Prema stavku 2. istog članka u rješenju o prijmu u službu obvezno se navode podaci o kandidatu koji se prima u službu (ime i prezime, stručna prema i struka, ukupni radni staž, radni staž u struci), radno mjesto na koje se prima, vrijeme trajanja službe, trajanje probnog rada, podatak o položenom državnom ispitu, odnosno roku za polaganje državnoga ispita, ako ispit nije položen. Stavkom 3. istog članka propisano je da se na sadržaj rješenja o imenovanju pročelnika upravnog tijela odgovarajuće primjenjuje odredba stavka 2. ovoga članka i odredba članka 27. stavka 2. ovoga Zakona.

13.1. Prema članku 27. stavku 2. ZSNLRS-a u rješenju o rasporedu navode se podaci o kandidatu primljenom u službu (ime i prezime, stručna prema i struka, ukupni radni staž, radni staž u struci), radno mjesto na koje se raspoređuje, vrijeme trajanja službe, trajanje probnog rada, datum početka rada, podaci o plaći, podatak o položenom državnom ispitu, odnosno rok za polaganje državnog ispita ako ga nije položio.

14. Iz pisanog testa tužitelja, a koji prileži spisu tuženika i u koji je tužitelj izvršio uvid 15. prosinca 2023. proizlazi da je tužitelj na istome ostvario ukupno 2,5 bodova od mogućih 10 bodova, dakle isti je točno riješio 25 % pisanog dijela ispita. Predmetni rezultat tužitelj niti ne spori nego ističe kako je ispit namješten za određene kandidate koji su ostvarili više bodova.

14.1. Kako se prema članku 22. stavku 3. ZSNLRS-a prethodna provjera znanja i sposobnosti kandidata obavlja putem pisanog testiranja i intervjua, a prema stavku 5. istog članka intervju se provodi samo s kandidatima koji su ostvarili najmanje 50% bodova iz svakog dijela provjere znanja i sposobnosti kandidata na provedenom testiranju i provjeri praktičnog rada, ako je ta provjera provedena, te s obzirom na činjenicu da je na pisanom dijelu ispita tužitelj ostvario 2,5 od mogućih 10 bodova odnosno 25%, to ovaj Sud smatra kako okolnost što tužitelju nije omogućeno pristupanje provjeri rada na računalu nije od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja i provedenog natječaja jer tužitelj sve i da je na testiranju rada na računalu ostvario maksimalna broj bodova, ne bi prema članku 22. stavku 5. ZSNLRS-a mogao pristupiti intervjuu jer je ostvario 25% umjesto najmanje 50 % bodova na pisanom testu.

14.2. Pored navedenoga, Sud ne smatra ni da bi se radilo o diskriminirajućem postupanju prema tužitelju u odnosu na druge kandidate koji su pristupili provjeri rada na računalu jer je iz spisa predmeta vidljivo da su toj provjeri pristupili samo oni kandidati koji su zadovoljili uvjet u smislu članka 22. stavka 5. ZSNLRS-a odnosno koji su ostvarili najmanje 50% bodova na pisanom testu.

15. Vezano za navode tužitelja kako izabrani kandidat ne zadovoljava uvjete iz članka 15. stavka 1. ZSNLRS-a jer se protiv istoga vodi kazneni postupak Sud je izvršio uvid u Uvjerenje poslovni broj Su-Ukpe-118037/2023 od 28. lipnja 2023. koje je izabrani kandidat priložio svojoj prijavi, a iz kojeg proizlazi da se protiv njega ne vodi kazneni postupak za kaznena djela koja se progone po službenoj dužnosti. Obzirom da je dopušteno dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena Sud je pregledao i rješenja Županijskog suda u Osijeku koja prileže spisu tuženika te je na temelju toga zaključio kako tužitelj nije dokazao suprotno od onoga što proizlazi iz Uvjerenja odnosno nije dokazao da se protiv izabranog kandidata vodi kazneni postupak.

15.2. Naime, iz rješenja Županijskog suda u Osijeku Kv II-Us-31/2023-3 od 21. srpnja 2023. koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a kojim je ukinuto rješenje suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 28. travnja 2023. poslovni broj Kir-Us-8/2023-7 o odbijanju prijedlog za provođenjem istrage te je predmet upućen sucu istrage na ponovno odlučivanje, ne proizlazi da se protiv izabranog kandidata vodi kazneni postupak i to stoga što je sukladno članku 17. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.) propisano da kazneni postupak započinje: 1) pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, 2) potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, 3) određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe, 4) donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga (članak 541. stavak 1.) pa okolnost što se izabrani kandidat navodi kao osumnjičenik u predmetnom rješenju ne znači i da se protiv njega vodi kazneni postupak.

15.3. Pored navedenoga, iz rješenja Županijskog suda u Osijeku, Kir-Us-81/2023-7 od 26. listopada 2023., a koje također prileži spisu tuženika, proizlazi da je naknadno i odbačen prijedlog za provođenje istrage, a protiv navedenog rješenja odbijena je i žalba što je vidljivo iz rješenja istog suda Kv II-Us-49/2023-3 od 11. siječnja 2024.

16. Nadalje, u odnosu na navode tužitelja o kompetencijama članova Povjerenstva treba reći da su odredbama članka 20. ZSNLRS-a propisani sastav i zadaće povjerenstva koje provodi natječaj, odnosno propisano je tko imenuje članove povjerenstva, da je obvezatan neparni broj članova i da broj članova mora biti najmanje tri, a koje uvjete ispunjava Povjerenstvo imenovano rješenjem Župana brodsko- posavske županije KLASA: 112-01/23-02/1, URBROJ: 2178-09/1-23-2 od 20. lipnja 2023. Stoga, kako posebne uvjete glede stručne spreme i radnog iskustva članova Povjerenstva zakon ne propisuje to nisu osnovani niti ti navodi tužitelja, a kako to tuženik pravilno tvrdi u odgovoru na tužbu.

17. Vezano za prigovor tužitelja kako mu je omogućen uvid u njegov pisani test, ali mu Povjerenstvo nije dozvolilo uvid u rezultate testiranja za ostale kandidate iz razloga što natječajni postupak imenovanja pročelnika u tom trenutku nije bio završen, Sud smatra kako te tvrdnje tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja, kao što od utjecaja na odluku u ovome sporu nisu niti navodi tužitelja glede potpisivanja pisanih ispita od strane članova Povjerenstva, budući da takva obveza nije propisana.

18. Nadalje, navode tužitelja glede eventualne neregularnosti pisanog ispita za testiranje za radno mjesto pročelnika/ce za Upravni odjel za obrazovanje, sport i tehničku kulturu Sud nije razmatrao budući da ocjena zakonitosti rješenja o imenovanju za to radno mjesto nije predmet ovoga postupka, a iz istih razloga Sud nije razmatrao niti navode tužitelja glede srodstva člana povjerenstva Josipa Mileca i Miroslava Jurića je je iz spisa tuženika vidljivo kako Miroslav Jurić nije prijavljeni kandidat za mjesto pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko- posavske županije.

19. Sud nije utvrdio postojanje elemenata sukoba interesa između članice Povjerenstva Višnje Cvitković te izabranog kandidata i tužitelja u smislu članka 41. stavka 1. točke b) ZSNLRS-a kojim je propisano da službenik ne smije donositi odluke, odnosno sudjelovati u donošenju odluka koje utječu na financijski ili drugi interes fizičkih, odnosno pravnih osoba s kojima ostvaruje ili je ostvarivao službene ili poslovne kontakte u posljednje dvije godine. To iz razloga što navedena članica nije sudjelovala u donošenju odluke o imenovanju pročelnika jer prema članku 53.a stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (''Narodne novine'' 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 36/09., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 123/17., 98/19. i 144/20.) pročelnika na temelju javnog natječaja u konkretnom slučaju imenuje župan.

20. Ujedno, za napomenuti je da je Ministarstvo pravosuđa i uprave, Uprava za pravosudnu i upravnu inspekciju, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, po predstavki tužitelja na provedbu postupka Javnog natječaja za imenovanje pročelnika upravnih tijela Brodsko-posavske županije, provjerilo navode iz predstavke, a koje tužitelj u ovome sporu ponavlja, te je iste pravilno otklonilo, a što proizlazi iz obavijesti toga tijela KLASA: 050-02/23-01/543, URBROJ: 514-11-02- 02/23-24-07 od 16. veljače 2024. koja prileži spisu tuženika.

21. Također, Sud nije našao osnovanim niti navode tužitelja kako osporavani akt nema valjano obrazloženje. To stoga što osporavani akt sadrži obvezno obrazloženje sukladno odredbama članka 24. stavka 2. i članka 27. stavka 2. ZSNLRS-a te sadrži dostatne razloge vezane za imenovanje izabranog kandidata pročelnikom Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županiju s obzirom na rezultate ostvarene na javnom natječaju prema Rang listi na koju se tuženik u obrazloženju toga rješenja poziva.

22. Zaključno, valja reći kako je, podnesak tužitelja od 16. svibnja 2025. koji je zaprimljen kod ovoga Suda nakon održane rasprave, Sud uzeo u razmatranje isključivo iz razloga što u njemu tužitelj tvrdi kako nije zaprimio poziv za ročište. Međutim, po izvršenom uvidu u papirnati spis sudskog spora takve tvrdnje tužitelja su neosnovane, a sve iz razloga što spisu prileži dostavnica iz koje je vidljivo da je dostava poziva za ročište tužitelju izvršena u skladu sa člankom 110. stavkom 1. ZUS-a u vidu članka 85. ZUP-a.

23. Sud nije izvodio predloženi dokaz tužitelja za saslušanjem svjedoka ŽB jer su odlučne činjenice za donošenje odluke u ovome sporu utvrđene na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

24. Stoga, kako zakonitost osporavanog rješenja o imenovanju kandidata po provedenom natječaju proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, a prigovore koje tužitelj iznosi u ovome sporu Sud nije našao osnovanim, valjalo je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika o imenovanju pročelnika Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije odbiti kao neosnovan. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Osijeku 10. lipnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis