REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1983/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/225-5/11405, nakon provedene glavne rasprave, 10. lipnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐŽ, sin D i Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je 31. ožujka 2025. u 23.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod rotora Remetinec, je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 13. ožujka 2025. do 13. travnja 2025., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb od 18. veljače 2025. koji je postao pravomoćan 4. ožujka 2025. i izvršan 13. ožujka 2025., čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
novčana kazna od 600,00 € (šesto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/225-5/11405 podnijela je 5. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koju je sudac pročitao na glavnoj raspravi, a u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, u vrijeme dostave obaveznog prekršajnog naloga kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera je bio kod prijatelja u Zaprešiću, jer je tražio posao tako da su mu nalog proslijedili njegovi roditelji i rekli mu da plati kaznu što je on i učinio. Međutim, nije bio siguran kada mjera zabrane upravljanja motornim vozilima stupa na snagu. Kada su ga policijski službenici zaustavili 31. ožujka 2025. radi rutinske kontrole, saznao je da ima zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije. Izražava kajanje zbog počinjenja prekršaja te predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/17523 od 18. veljače 2025. koji je postao pravomoćan 4. ožujka 2025. i izvršan 13. ožujka 2025. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga, a prometnom kontrolom kod rotora Remetinec, je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u razdoblju od 13. ožujka 2025. do 13. travnja 2025., izrečena na temelju obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb od 18. veljače 2025. koji je postao pravomoćan 4. ožujka 2025. i izvršan 13. ožujka 2025. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐŽ, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
