Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-143/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Josipe Ragač, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj:125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, protiv presude Općinski sud u Koprivnici, na sjednici vijeća održanoj dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinski sud u Koprivnici, poslovni broj: K-195/2022- 52 od 24. siječnja 2023., okrivljenika ER proglasio je krivim, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.1. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11, okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od dana lišenja slobode 2. srpnja 2022., pa do 2. listopada 2022.

1.2. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova kaznenoga postupka i to na ime paušala iznos od 40 eura/301,38 kuna, troškova sudsko-medicinskog vještaka dr. Tomislava Jelića iznos od 66,36 eura/500,00 kuna, te troškova braniteljice po službenoj dužnosti odvjetnice Sanele Kontin Miklin u iznosu od 669,08 eura/5.041,25 kuna, u korist proračuna Republike Hrvatske.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio činjenicu da mu je oštećena oprostila, dok mu je kao otegotno cijenio dosadašnju višekratnu osuđivanost zbog različitih kaznenih djela.

7. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

8. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski