REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-61/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BILDING d.o.o. Zagreb, Gundulićeva 15, OIB: 68187967754, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Prka, odvjetnik u O, Grlić, Prka i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., Gundulićeva 15, Zagreb, prema protivniku osiguranja LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681, povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i drugog raspolaganja, te premještanja jahte DAISY, 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog koji glasi:

„Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja, u iznosu od 283.214,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2022. po primjenjivoj kamatnoj stopi sukladno Ugovoru o zajmu od dana 24. lipnja 2021., pa do isplate, određuje se:

privremena mjera

I.Zabranjuje se protivniku osiguranja, LANGLICE FINANCE LTD, Road Town 958, VG 1110 Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, ID No. 560681 kao vlasniku jahte pod imenom "Daisy“, registarskog broja [registarska oznaka], registrirane dužine; 23,80 m, ukupne dužine 25,32 m, dubine; 3,30 m, širine: 6,00 m, bruto tonaže 80,21, neto tonaže: 80,21, godine izgradnje 1998, model motora: Man MAN D2848, snage motora: 1,000 kW, koja plovi pod zastavom Ujedinjenog Kraljevstva, upisane u Registar brodova Agencije za more i obalnu stražu Ujedinjenog Kraljevstva pod brojem 916637, da navedeni brod otuđi ili optereti na bilo koji način kao i da ga premjesti iz Marine „ADMIRAL“ u Opatiji. U okviru ove zabrane, dužniku se posebno zabranjuje prodaja, darovanje, zamjena, opterećenje hipotekama ili drugim teretima, davanje broda u fiducijarni prijenos ili bilo kakva raspolaganja koja bi imala za učinak promjenu vlasništva ili stvarnih prava na brodu.

II.Nalaže se zabilježba ove zabrane u nadležni upisnik brodova Ujedinjenog Kraljevstva.

III.Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovršnog ili parničnog postupka koji predlagatelj pokrene (ili je pokrenuo) protiv protivnika osiguranja radi naplate predmetne tražbine, odnosno do drugačije odluke suda.

IV. Protivnik osiguranja dužan je nadoknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine od 283.214,28 EUR određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i drugog raspolaganja, te zabranom premještanja broda DAISY. Brod odnosno jahta se trenutno nalazi u Marini „ADMIRAL“ u Opatiji, Maršala Tita 198. Novčanu tražbinu je stekao Ugovorom o ustupu potraživanja od 28.6.2021. od društva LAASTIO HOLDINGS LIMITED sa sjedištem u [adresa], reg. br. [registarska oznaka] prenositelja (cedenta). To društvo je, u svojstvu zajmodavca, zaključilo 24.6.2021. Ugovor o zajmu s ovdje protivnikom osiguranja kao zajmoprimcem, te je tražbinu iz Ugovora o zajmu od 283.214,28 EUR u cijelosti prenijelo predlagatelju osiguranja. Zajam je protivniku osiguranja isplaćen 29.6.2021., a što nedvojbeno proizlazi iz SWIFT poruke (potvrde o uplati zajma protivniku osiguranja) od 29.6.2021. . Prema odredbi čl. 3. Ugovora o zajmu, dužnik, ovdje protivnik osiguranja, obvezao se vratiti zajam u roku od 3 (tri) mjeseca od dana uplate. Uplata je bila 29.6.2021., pa je inicijalno ugovoreni rok dospijeća zajma bio 29.9.2021. koji su ugovorne strane sporazumno prolongirale do 29.9.2022.. S obzirom na visinu tražbine, predlagatelj je zatražio a protivnik je pristao da, između ostalih i odgovornim osobama predlagatelja osiguranja, ON, direktorici i UN, prokuristu, izda specijalnu punomoć 24.6.2022. temeljem koje je iste ovlastio da bez ikakvih ograničenja imaju ovlast poduzeti sve radnje u vezi s plovilom - jahtom pod imenom "Daisy“, registarskog broja [registarska oznaka], registrirane dužine; 23,80 m, ukupne dužine 25,32 m, dubine; 3,30 m, širine: 6,00 m, bruto tonaže 80,21, neto tonaže: 80,21, godine izgradnje 1998, model motora: Man MAN D2848, snage motora: 1,000 kW, koja plovi pod zastavom Ujedinjenog Kraljevstva i to kao članovi posade, a posebno da upravljaju s jahtom, da poduzimaju sve operativne poslove, da zastupaju protivnika osiguranja kao vlasnika jahte u svim poslovima u kojima to smatraju potrebnim, između ostalog i da zastupaju protivnika osiguranja pred svim državnim i drugim tijelima te poduzmu i sve druge potrebne radnje. Navedena punomoć, kao i stvarni suposjed jahte koji je protivnik osiguranja predao predlagatelju osiguranja u stvarnosti predstavlja zalog kojim je osigurana tražbina posjedovanjem jahte. Namjera je bila da predlagatelj osiguranja drži jahtu u posjedu s dogovorenim pravom namirenja iz nje u slučaju neplaćanja duga, što u pravnom smislu proizvodi učinke ugovornog zaloga. Budući da protivnik osiguranja/dužnik nije vratio dug po dospijeću, predlagatelj osiguranja ima dospjelu novčanu tražbinu na temelju navedenog ugovora u ukupnom iznosu od 283.214,28 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od 30.9.2022. po primjenjivoj stopi sukladno Ugovoru o zajmu. Predlagatelj osiguranja je svoju nenamirenu tražbinu u međuvremenu pokušao naplatiti od dužnika/protivnika osiguranja na način da mu se više puta obraćao radi plaćanja, odnosno rješavanja međusobnih odnosa, međutim, protivnik osiguranja se na takve pozive predlagatelja osiguranja oglušio, a zadnji poziv mu je uputio putem svog punomoćnika 15.5.2025.. Predlagatelj osiguranja namjerava pokrenuti postupak radi naplate ove tražbine protiv protivnika osiguranja. Sukladno odredbi čl. 4. Ugovora o zajmu, ugovorena je nadležnost stvarno nadležnog suda u Beogradu, Republika Srbija. Privremenom mjerom predlaže se zabrana protivniku osiguranja, kao vlasniku jahte da jahtom slobodno raspolaže (otuđi ju ili optereti bilo kojim teretom) sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Jahta se nalazi u Marini “ADMIRAL” u Opatiji kojom upravlja društvo Liburnia Riviera Hoteli d.d., Opatija, Maršala Tita 198. UN, prokurist predlagatelja osiguranja, dobio je informaciju od strane zaposlenika Marine „ADMIRAL“ da protivnik osiguranja sa jahtom planira svaki tren isploviti. Sukladno čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim (a) postojanje svoje tražbine i (b) opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu te tražbine otuđenjem, prikrivanjem ili drugim raspolaganjem svojom imovinom. U konkretnom slučaju, predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine prilaganjem ugovora o zajmu i ugovora o ustupu potraživanja i dokazom o dospjelosti/neispunjenju obveze (dužnik nije vratio zajam). Time je ispunjen prvi uvjet za određivanje privremene mjere. Drugi uvjet jest postojanje opasnosti da će bez predložene mjere dužnik onemogućiti ili otežati naplatu duga. Ovršni zakon propisuje da predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim postojanje takve opasnosti, osim ako je šteta od mjere za dužnika neznatna. Ovim prijedlogom predlaže se mjera zabrane raspolaganja brodom, koja dužniku ne oduzima suposjed niti uporabu broda, već samo privremeno ograničava njegovo pravo otuđenja ili opterećenja. Slijedom toga, predlagatelj smatra da je i drugi uvjet ispunjen. Osim toga predlagatelj ukazuje i na konkretne okolnosti koje potvrđuju postojanje opasnosti. Nadalje, članak 344. stavak 3. Ovršnog zakona izričito propisuje da se opasnost smatra dokazanom ako bi se tražbina morala ostvarivati u inozemstvu. U ovom slučaju postoji realna mogućnost da bi se naplata tražbine morala pokušati ostvariti izvan Republike Hrvatske ukoliko dužnik bude raspolagao brodom, tim više što je jahta plovi pod stranom zastavom odnosno upisana je u upisnik brodova Ujedinjenog Kraljevstva. Stoga je postojanje opasnosti u smislu čl. 344. OZ-a očito i zbog prekogranične dimenzije mogućeg ostvarenja tražbine. Prema članku 345. Ovršnog zakona, radi osiguranja novčane tražbine sud može odrediti bilo koju privremenu mjeru kojom se postiže svrha osiguranja. U ovom slučaju predmet osiguranja je brod, koji pravno gledajući predstavlja pokretnu stvar, ali je specifičan po tome što se upisuje u javni registar (upisnik brodova). Stoga se predlaže mjera – zabrana otuđenja i opterećenja broda, kao i zabrane fizičkog premještanja iz Marine Admiral. Takva mjera je u skladu sa svrhom čl. 345. OZ-a, budući da navedeni zakon omogućuje svaku mjeru koja osigurava naplatu tražbine vjerovnika. Zatražena mjera posebno je opravdana obzirom na okolnost da su direktorica Predlagatelja osiguranja gđa. ON i prokurist UN ovlašteni upravljati Jahtom temeljem specijalne punomoći izdane 24.6.2022. od strane g. MN, a MN je osoba opunomoćena od strane Protivnika osiguranja da upravlja jahtom, kako je opisano pod toč. 5. Predlagatelj u konkretnom prijedlogu traži da sud, osim što izrekne zabranu raspolaganja brodom, naloži upis zabilježbe te zabrane u upisnik brodova kod nadležnog tijela, a to je u konkretnom slučaju UK Ship Register, Anchor Court, Keen Road, Cardiff CF 24 5JW, United Kingdom. Na taj način osigurat će se publicitet mjere – svaki potencijalni treći kupac ili vjerovnik broda imat će saznanja o sudskoj zabrani, te neće moći postići valjano knjiženje promjene vlasništva ili hipoteke dok zabrana traje. U segmentu pomorskog prava, upis zabilježbe sudske mjere osiguranja spriječit će bilo kakav pokušaj “izvlačenja” broda iz pravne sfere dužnika na štetu vjerovnika. Iako konkretan brod nije upisan u hrvatski upisnik brodova, isti se nalazi u Republici Hrvatskoj, konkretno Marini “Admiral” u Opatiji i predlagatelju osiguranja je vrlo važno da se osigura da Protivnik osiguranja navedeni brod ne može niti fizički seliti iz navedene marine. U ovom slučaju, hitnost je očigledna jer postoji prijetnja hitnim raspolaganjem brodom. Stoga predlagatelj traži da sud rješenje o privremenoj mjeri donese bez odgode i da ga dostavi nadležnom registru radi provedbe upisa, uz obavijest Marini u kojoj se brod nalazi. Predlaže da sud odredi privremenu mjeru zabranom otuđenja i drugog raspolaganja te zabranom premještanja broda DAISY radi osiguranja njegove novčane tražbine koja sadržajno odgovara izreci rješenja.

2. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio određenu dokumentaciju koja je većim dijelom na engleskom jeziku, a manjim dijelom na hrvatskom jeziku.

3. Odredbom čl. 6. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) koji se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 i 6/24) primjenjuje u postupku osiguranja propisano je: parnični postupak vodi se na hrvatskom jeziku i uz uporabu latiničnog pisma ako za uporabu u pojedinim sudovima nije zakonom uveden koji drugi jezik ili koje drugo pismo. Odredbom čl. 232. st. 1. i 2. ZPP-a propisano je: stranka je dužna sama podnijeti ispravu na koju se poziva za dokaz svojih navoda. Stranka je dužna podnijeti ispravu u trenutku predlaganja tog dokaza, osim ako sud odredi drukčije. Uz ispravu sastavljenu na stranom jeziku podnosi se i ovjereni prijevod.

4. Stoga je sud cijenio samo dokaze odnosno isprave dostavljene na hrvatskom jeziku, a one dostavljene na stranom jeziku bez ovjerenog prijevoda nije cijenio.

5. Predlagatelj osiguranja je na hrvatskom jeziku dostavio slijedeću dokumentaciju: prepisku s HN i fotografiju jahte (list 11-15 spisa) i ugovor o ustupu potraživanja (str. 19-20 spisa).

6. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i drugog raspolaganja, te zabrane premještanja jahte DAISY je neosnovan.

7. Konkretan prijedlog predlagatelja osiguranja valja sagledati kroz odredbe Pomorskog zakonika (dalje: PZ-a, Narodne novine broj 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19), koje uređuju osiguranje, te kroz odredbe OZ-a glede ocjene vjerojatnosti tražbine i opasnosti ostvarenja tražbine.

8. Odredbom čl. 344. st. 1. OZ-a, propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio, ili na drugi način njome raspolagao. Smatra se da opasnost iz citirane odredbe st. 1. postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (st. 3.).

9. Dostavom prethodno opisane dokumentacije na hrvatskom jeziku predlagatelj osiguranja je po ocjeni ovog suda učinio vjerojatnim da je s društvom LAASTIO HOLDINGS LIMITED sklopio ugovor kojim mu to društvo prenosi tražbinu od 283.214,28 EUR koju da ima temeljem ugovora o zajmu koji je zaključio s ovdje protivnikom osiguranja 24.6.2021. te da se o ustupu obvezuje obavijestiti protivnika osiguranja.

10. Međutim, taj ugovor o zajmu predlagatelj ne dostavlja na hrvatskom jeziku. Svoju tražbinu pak kako navodi “nedvojbeno” dokazuje SWIFT porukom (potvrda o uplati zajma protivniku osiguranja) od 29.6.2021. (str. 21 spisa). Međutim taj print na str. 21. spisa ovom sudu ne dokazuje ništa. Po mišljenju suda ta isplata trebala je biti kvalitetnije dokazana, barem potvrdom o isplati poslovne banke. Iz tog printa na str. 21. spisa doista nije učinjena vjerojatnost da je protivnik osiguranja od zajmodavca primio novac od 283.214,28 EUR. Osim toga, predlagatelj se ugovorom o ustupu obvezao o ustupu obavijestiti protivnika, ali se iz dokumentacije u spisu niti to ne vidi, odnosno ne vidi se da li je protivnik osiguranja obaviješten kome je dužan vratiti zajam. Niti opomene koje je prema navodima slao protivniku osiguranja, predlagatelj nije dostavio.

11. Niti isprava o vlasništvu broda koja bi trebala biti na str. 25. spisa nije dostavljena u ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik, a podredno se napominje i da ista datira još od 2021. te da provjerom bar coda upućuje na neke promjene.

12. Iako je stupanj uvjerenja suda kod privremenih mjera sveden na vjerojatnost ne i izvjesnost, ipak dokumentacija koju je predlagatelj dostavio po mišljenju suda ne dostiže ni stupanj vjerojatnosti. Iz dokumentacije ne proizlazi vjerojatnost da je protivnik osiguranja dužan zajam predlagatelju osiguranja jer se to ne vidi iz privatne isprave - ugovora koji su sklopili između sebe predlagatelj kao primatelj i zajmodavac kao prenositelj duga 28.6.2021. (str. 19 spisa) u koji ugovor nije uključen protivnik osiguranja, dok print na str. 21. spisa sud nije uzeo u obzir kao dokaz o isplati zajma na račun protivnika osiguranja koji bi bio na razini vjerojatnosti. Također isprava koja bi dokazivala vlasništvo protivnika nije podnesena u ovjerenom prijevodu.

13. Kako predlagatelj na temelju dostavljene dokumentacije nije učinio vjerojatnom niti prvu pretpostavku za određivanje privremene mjere iz čl. 344. st. 1. OZ-a, to je sud prijedlog odbio odnosno donio je odluku sukladno izreci rješenja.

14. S obzirom da nije ispunjena niti ta prva pretpostavka, sud se nije upuštao u daljnju ocjenu osnovanosti prijedloga za osiguranje.

U Rijeci, 10. lipnja 2025.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.