Poslovni broj: 6 P-43/2023-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

 

 

Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Srkba, a na prijedlog sudske savjetnice Sabine Cuvaj u pravnoj stvari tužitelja Ž. j.d.o.o. za usluge, Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnica S. O. odvjetnica u P., protiv tuženika Z. d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, B., OIB: …, radi isplate iznosa od 5.000,00 eura/37.627,50 kuna[1] (pet tisuća eura/trideset sedam tisuća šesto dvadeset sedam kuna i pedeset lipa), 24. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Tuženik Z. d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, B., OIB: … je dužan tužitelju Ž. j.d.o.o. za usluge, Z., OIB: … isplatiti iznos od 5.000,00 eura/37.627,50 kuna (pet tisuća eura/trideset sedam tisuća šesto dvadeset sedam kuna i pedeset lipa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena tekućom od 24. kolovoza 2023. sve u roku od 15 dana.

 

II Nalaže se tuženiku Z. d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, B., OIB: … da tužitelju Ž. j.d.o.o. za usluge, Z., OIB: … nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 321,20 eura/2.420,08 kuna (tristo dvadeset jedan euro i dvadeset centi/dvije tisuće četiristo dvadeset kuna i osam lipa) u roku od 15 dana.

 

III Odbija se zahtjev tužitelja Ž. j.d.o.o. za usluge, Z., OIB: … za naknadu parničnog troška u iznosu od 192,90 eura/1.453,41 kuna (sto devedeset dva eura i devedeset centi/tisuću četiristo pedeset tri kune i četrdeset jedna lipa) kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 5.000,00 eura/37.627,50 kuna. U svojoj tužbi navodi kako je tuženiku pozajmio iznos od 5.000,00 eura, a koji iznos je tuženik trebao vratiti do 31. ožujka 2023. uplatom na žiro račun tužitelja, a što tuženik nije učinio. Dalje, navodi kako je tuženika pozivao i opominjao, ali i usprkos tome pozajmljeni novac nije vraćen. Predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i traži trošak.

 

              2. Dostava tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Sukladno članku 143.c. stavku 5.ZPP-a, smatra se da je dostava obavljena istekom 15 dana od dana kad je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena. U konkretnom slučaju smatra se da je dostava izvršena 4. svibnja 2023. što proizlazi iz dostavnice u digitalnom obliku izrađene na odgovarajućem tehničkom uređaju priložene u spis.

 

              3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.

 

              4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), odlučeno je kao u točki I izreke.

 

              5. Temeljem odredbe članka 154., 154.a. i članka 155. ZPP-a tuženik je dužan tužitelju, kao troškove potrebne za vođenje postupka, naknaditi trošak parničnog postupka koji se sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22 i 126/22, dalje: OT) i Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP) sastoji od troška za sastav tužbe u iznosu od 199,08 eura/1.500,00 kuna (Tbr.7.toč.1.OT), od troška PDV-a od 25% u iznosu od 49,77 eura/375,00 kuna (Tbr.42.OT), od troška za sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu od 72,35 eura /726,78 kuna, tako da ukupan trošak tužitelja u ovom postupku iznosi 321,20 eura/2.420,08 kuna, te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

 

              6. Iz spisa proizlazi kako je tužitelj uplatio pristojbu na tužbu u iznosu od 48,23 eura/363,39 kuna, te mu trošak po toj stavci pripada u tom iznosu, a ne iznos od 96,45 eura/726,70 kuna koliko je zatražio. Tužitelj je zatražio također i naknadu parničnog troška za stavku pristojba na presudu u iznosu od 96,45 eura/726,70 kuna, a pripada mu u iznosu od 24,11 eura/181,61 kuna, jer je sud donio presudu zbog ogluhe za koju vrstu odluke se određuje 50% pristojbe a koja se odluka dostavlja u elektroničkom obliku za što se za dodatnih 50% umanjuje pristojba. Sumarno, odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 192,90 eura/1.453,41 kuna kao neosnovan, te je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.  

 

              6. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

Bjelovar, 24. kolovoza 2023.

                                                                                                                    Sutkinja                           

                                                                                                          Zlata Bašek Skrba

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka ili od dana objave presude na e-Oglasnoj ploči suda, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP-a).

 

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Sabina Cuvaj.