Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-327/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog KE, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-4/2025-20 od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025. u nazočnosti optuženog KE,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

I Prihvaća se djelomično žalba optuženog KE te se stoga, ali i po službenoj dužnosti, preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni na način da se optuženom KE, uz prihvaćanje pojedinačno utvrđenih kazni zatvora za dva kaznena djela u stjecaju iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ-a, za koja je tom presudom proglašen krivim, u trajanju od po 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca za svako kazneno djelo, na temelju čl. 57. st. 6. u svezi s čl. 58. st. 1. i 3. KZ-a opoziva djelomična uvjetna osuda koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-55/2016 od 12. travnja 2021. te mu se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen tom presudom uzima kao utvrđena, nakon čega se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci u koju mu se na temelju čl. 53. i 54. KZ-a uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. srpnja 2015. do 3. rujna 2015. i od 8. srpnja 2016. do 1. kolovoza 2016., te na izdržavanju neuvjetovanog dijela kazne zatvora iz izrečene djelomične uvjetne osude od 15. studenoga 2021. do 8. svibnja 2022. (u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-55/2016), kao i vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 21. rujna 2024. pa nadalje (u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-4/2025).

II Prihvaća se djelomično žalba optuženog KE te se ukida pobijana presuda u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka i predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

III Odbija se u ostalom dijelu žalba optuženog KE kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom i neukinutom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi DE proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela u stjecaju iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 51. KZ-a na način i pod okolnostima opisanim u točkama I i II izreke te presude, te su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca za svako kazneno djelo, a zatim mu je na temelju čl. 58. st. 1. KZ-a opozvana djelomična uvjetna osuda na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj:

K-55/2016 od 12. travnja 2021., pravomoćnom 6. svibnja 2021., na način da su mu pojedinačne kazne zatvora za dva kaznena djela u stjecaju iz čl. 190. st. 2. KZ-a u trajanju od jedne godine za svako kazneno djelo uzete kao utvrđene, nakon čega je na temelju čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 51. i čl. 53. KZ-a optuženi DE osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i deset mjeseci u koju mu se na temelju čl. 54. KZ-a uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 21. rujna 2024. pa nadalje u kaznenom predmetu K-4/2025 i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne u predmetu K-55/2016 od 19. srpnja 2015. do 3. rujna 2015., od 8. srpnja 2016. do 1. kolovoza 2016. i od 15. studenoga 2021. do 8. svibnja 2022.

1.1. Na temelju čl. 70. st. 1., 2. i 3. KZ-a (što je očigledna omaška u pisanju jer bi ispravno trebalo stajati: čl. 69. st. 1., 2. i 3. KZ-a) optuženom KE izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne i može trajati najdulje tri godine.

1.2. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ-a odlučeno je da se od optuženog KE trajno oduzimaju predmeti koji su precizirani u točki VIII izreke pobijane presude, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti po djelatnicima Policijske uprave splitsko- dalmatinske.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24

- valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio navesti brojeve „Narodnih novina“ s izmjenama i dopunama ZKP-24 koje su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijane presude) optuženi DE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.945,18 eura, od čega iznos od 883,93 eura predstavlja specifikaciju troškova vještačenje Centra „ME“ [adresa] od 4. listopada 2024., iznos od 693,00 eura predstavlja nagradu dr. AE za izradu pisanog nalaza i mišljenja, a iznos od 68,25 eura za njen pristup i usmenu dopunu pisanog nalaza i mišljenja na raspravi, dok se iznos od 300,00 eura odnosi na paušalnu svotu, s time da je te troškove dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude je optuženi DE putem branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog odluka o kazni, sigurnosnoj mjeri i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da optuženiku bude izrečena blaža kazna odnosno sankcija.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25, dalje: ZKP-25) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-376/2025 od 27. svibnja 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. U skladu s čl. 475. st. 1. ZKP-25 sjednica vijeća drugostupanjskog suda održana je uz pomoć video veze u nazočnosti optuženog KE, dok je na temelju čl. 475. st. 3. ZKP-25 provedena u odsutnosti nadležnog državnog odvjetnika i optuženikova branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika, budući da su uredno izviješteni o njenom održavanju.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. S obzirom na istaknute žalbene osnove ovaj je sud drugog stupnja osporenu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP-25, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, također oficijelnim ispitivanjem pobijane presude u smislu čl. 476. st. 1. t. 2. ZKP-25, uočeno je da je sud prvog stupnja na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon iz čl. 469. t. 5. ZKP-25. Naime, sud prvog stupnja je kod opoziva djelomične uvjetne osude iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-55/2016 od 12. travnja 2021. pogrešno uzeo kao utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od jedne godine za svako kazneno djelo, umjesto da je ispravno uzeo kao utvrđenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci na koju je optuženik tom presudom pravomoćno osuđen, pa je stoga ovaj žalbeni sud u tom dijelu intervenirao po službenoj dužnosti na način preciziran u točki I izreke ove presude i rješenja. To poradi toga što kod izricanja jedinstvene kazne zatvora pojedinačno utvrđene kazne gube svoju pravnu samostalnost.

9. Uslijed takve odluke koja je obrazložena u prethodnoj točki, ali i djelomičnim prihvaćanjem predmetne žalbe u tom segmentu, pobijana presuda je ujedno preinačena i u odluci o kazni te je optuženik u konačnici osuđen na blažu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci. Pri tome je ovaj sud drugog stupnja imao u vidu sve one okolnosti koje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud, koje su u smislu čl. 47. st. 1. KZ-a od utjecaja na odmjeravanje kazne, a precizirane su u točkama 17. i 18. obrazloženja osporene presude, te posebice olakotnu okolnost na koju se poziva žalitelj, tj. da je u potpunosti priznao počinjenje obaju predmetnih delikata i krivnju, čime je uistinu bitno doprinio njihovom dokazivanju, odnosno učinkovitosti i ekonomičnosti ovoga kaznenog postupka. No, s druge strane, valjalo je adekvatno valorizirati i nepobitnu olakotnu okolnost da se optuženik pojavljuje u svojstvu specijalnog kaznenog povratnika kojeg ranija kaznena sankcija u vidu djelomične uvjetne osude očito nije odvratila od ponavljanja istih kaznenih djela i to unatoč određenom mu vremenu provjeravanja. Stoga pravilnim vrednovanjem svih ovih okolnosti, ocjena je ovoga drugostupanjskog suda da će upravo jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci biti primjerena stupnju krivnje (izravna namjera prvog stupnja), pogibeljnosti djela i osobi optuženika te istodobno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ-a.

10. Optuženik smatra izrečenu sigurnosnu mjeru iz čl. 69. KZ-a (na ovom mjestu valja opetovano napomenuti da se sud prvog stupnja očitom nehotičnom pogreškom u pisanju pozvao na čl. 70. KZ-a) nepotrebnom uz konstataciju da se više ne drogira. Valja mu odgovoriti da je prvostupanjski sud pravilno izrekao ovu sigurnosnu mjeru, budući da iz opravdano prihvaćenog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batina proizlazi da je optuženik predmetna kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opojnim drogama, zbog koje postoji opasnost da će u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, slijedom čega je i preporučila izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti (točka 15. obrazloženja pobijane presude).

11. U pravu je optuženik kada žalbom osporava odluku o troškovima kaznenog postupka. Naime, sud prvog stupnja uopće nije iznio razloge zbog kojih smatra da optuženik objektivno može podmiriti troškove kaznenog postupka koji su mu određeni u ukupnom iznosu od 1.945,18 eura. To poglavito u svjetlu činjenica da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru, a slijedi mu i izdržavanje jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen, te da se u njegovim generalijama u osporenoj presudi izrijekom navodi da je primatelj socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, otac dvoje djece i lošeg imovnog stanja. Stoga je u tom dijelu predmetna žalba prihvaćena.

12. U ponovljenom odlučivanju o troškovima kaznenog postupka sud prvog stupnja će pravilno i potpuno utvrditi činjenice relevantne za tu odluku i zatim donijeti posebno rješenje o troškovima ovoga kaznenog postupka s uvjerljivim i argumentiranim obrazloženjem.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović