Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-34/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog LP, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kvm-23/2025-4 od 20. travnja 2025., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda u toč. I/ izreke odbijen je prijedlog državnog odvjetnika za zamjenu mjera opreza iz rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KPz-DO-60/2024 od 25. rujna 2024. istražnim zatvorom (ispravno ukidanje mjera opreza i određivanje istražnog zatvora). U toč. II/ izreke, na temelju čl. 98. st. 6. u vezi st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08-24), protiv optuženika je produljena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi AP.

2. Protiv dijela tog rješenja u toč. I/ izreke žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s žalbenim prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na znanje okrivljeniku i branitelju.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 kakvim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon (materijalno pravo) i da u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6. Državni odvjetnik osporava činjenične zaključke prvostupanjskog suda koji na temelju navoda optuženika i žrtve zaključuje da ne postoji potreba za određivanjem istražnog zatvora zbog kršenja mjere opreza. Tvrdi da je nesporno da je optuženik došao u kuću žrtve protivno određenoj mjeri opreza, a da navodi optuženika o dolasku na poziv sina zbog svađe između žrtve i njenog novog partnera ne opravdavaju kršenje mjere opreza jer optuženik nije poduzeo nikakve mjere radi zaštite dobrobiti sina. Osim toga tvrdi se da je optuženik fokusiran na žrtvu i da je to bio razlog njegova dolaska u njezinu kuću, pogotovo iz razloga jer sam potvrđuje da je nekoliko sati razgovarao sa žrtvom.

6.1. Žalbeni navodi državnog odvjetnika potpuno su promašeni. Optuženik je i prema svojim i prema navodima žrtve došao do njezine kuće na temelju poziva zajedničkog sina zbog sukoba između žrtve i njezinog dečka. Dakle, nije se radilo o optuženikovom svojevoljnom i namjernom kršenju mjera opreza s ciljem ponavljanja kaznenog djela zbog čega je protiv njega i određena mjera opreza. O navedenome prvostupanjski sud daje potpune i uvjerljive razloge, koji žalbenim navodima, koji se svode na hipotetsko razmatranje postupaka optuženika, nisu dovedeni u pitanje, pa žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic