Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-350/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-136/2025-7 od 15. svibnja 2025., u sjednici održanoj 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo Narodne novine broj 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, protiv okrivljenog UŽ produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni UŽ po branitelju Davoru Zimiću, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje i postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Tvrdi da ne postoje dokazi da bi okrivljenik bio dio međunarodnog krijumčarskog lanca u kojem da bi dogovorio s nepoznatom osobom konkretan prijevoz migranata, da nije postupao iz koristoljublja, da nije utvrđeno da bi okrivljenik prevozio migrante s ciljem izlaska iz Republike Hrvatske, da je zatečen u Varaždinu, koji je udaljen od granica Republike Hrvatske i da su migranti registracijom kod policije imali pravo kretati se unutar Republike Hrvatske. U odnosu na postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 tvrdi se da okrivljenik od uhićenja nije bježao i spreman je poduzeti radnje kako bi ostao dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

5. Žalbeni razlozi, ukratko citirani, nisu osnovani. Postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo što je sasvim valjano i potpuno obrazloženo u pobijanom rješenju. Okrivljenik je, prema svemu sudeći, dio organiziranog lanca za prijevoz migranata koji je sa žrtvama dogovorio plaćanje za prijevoz do Italije, jer su žrtve u Turskoj dogovorile prijevoz i plaćanje s osobom koja im je organizirala putovanje do dolaska u Zagreb, o čemu iskazuju žrtve kao svjedoci. Potpuno je nevjerojatna priča iz obrane o altruističnim motivima za dolazak okrivljenika iz Češke u Hrvatsku i o nuđenju nepoznatim osobama besplatnog prijevoza do nepoznatog mjesta. Okrivljenika se zbog statusa registriranih osoba koje je prevozio prema granici s ciljem prelaska iste, prema sadržaju dogovora o kojem iskazuju svjedoci, stavlja na teret pokušaj kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, pa je daljnja žalbena argumentacija, neosnovana.

6. Postoji i istražno-zatvorski razlog iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 jer okrivljenik nema apsolutno nikakve veze sa Republikom Hrvatskom, na područje Republike Hrvatske došao je isključivo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Postoji i jasna motivacija okrivljenika za izbjegavanje kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, s obzirom na visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, koja činjenica dopunjava činjenicu, o izostanku ikakve veze s Republikom Hrvatskom. Dakako da okrivljenik nakon uhićenja nije bježao, jer to nije niti mogao, a pitanje dostupnosti pravosudnim tijelima je normalna posljedica i ponašanje okrivljenika nakon pokretanja kaznenog postupka. Zbog toga nije osnovana žalba okrivljenika.

7. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo. Okrivljenik se nominalno žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, ali tu žalbenu osnovu ničime ne obrazlaže. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. i 3. ZKP/08.

8. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic