REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1984/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DU, zbog prekršaja iz članka iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 3. točka 14 . Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/2017, 32/2019) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata,Područni ured Zagreb,Služba Veterinarske inspekcije broj KLASA: UP/I-322-07/25-10/576 URBROJ: 443-02-05- 04/25-1 od od 30.travnja 2025. nakon održane glavne rasprave 10. 06. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DU, sin D i V, rođen **.**.2000., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, s mjesečnim primanjima od 780,00 €, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

što je dana 19.04.2025. oko 19:00 sati pas u vlasništvu okrivljenika, koji se odaziva na ime ” Š, mikročip 191035000192644 izašao iz ograđenog dvorišta na ulicu na adresi [adresa] ,ugrizao i lakše ozlijedio djevojčicu VU rođenu 1 **.**.2017. godine iz Kladja, Samoborska 33 koja je prolazila sa prijateljicom ulicom pored kuće okrivljenika,

dakle . držao i postupao s kućnim ljubimcem na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, (članak 51. stavak 2.Zakona o zaštiti životinja)

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 3. točka 14. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/2017, 32/2019)

pa me se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću ) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državn inspektorata, Područni ured Zagreb,Služba Veterinarske inspekcije od 30.04. 2025.podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 19.04.2025. oko 19:00 sati pas u vlasništvu okrivljenika, koji se odaziva na ime ” Š, mikročip 191035000192644 izašao iz ograđenog dvorišta na ulicu na adresi [adresa] ,ugrizao i lakše ozlijedio djevojčicu VU rođenu 1 **.**.2017. godine iz [adresa] koja je prolazila sa prijateljicom ulicom pored kuće vlasnika psa. Iskreno žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da radim za minimalac te nije do sada nikada prekršajno osuđivan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 19.04.2025. oko 19:00 sati pas u vlasništvu okrivljenika, koji se odaziva na ime ” Š, mikročip 191035000192644 izašao iz ograđenog dvorišta na ulicu na adresi [adresa] ,ugrizao i lakše ozlijedio djevojčicu VU rođenu 1 **.**.2017. godine iz [adresa] koja je prolazila sa prijateljicom ulicom pored kuće okrivljenika. čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.2,kažnjiv po članku 85 stavak 3. točka 14 . Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/2017, 32/2019) pa me se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, 114/22.) izrekao NOVČANU KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću ) eura. dakle ispod zakonskog minimuma, te ga je Sud proglasio krivim i za djelo prekršaja kaznio ga ublaženom novčanom kaznom za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti. isko je za navedeni prekšaj predviđena novčana kazna u zakonskom minimumu od 2.654,45 -6.636,45 eura.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđene minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne po pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenik je u cijelosti oslobođenn plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka jer bi s obzirom na njegovo loša imovno stanje nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Samoboru 10.06 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik DU [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područniured Zagreb,Služba veterinarske inspekcije

3. Pismohrana