Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj:. Pp-3242/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UI zbog prekršaja iz članka 53.st. 1., čl. 46.st. 1. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/23-8/143473, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 13. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja od dana 21.svibnja 2025. godine, dana 10. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, dj. Silov, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], nezaposlen, profesionalni sportaš, SSS, bez primanja, živi od sponzora i od prihoda od turnira, prekršajno kažnjavan.
k r i v j e
I. 1.) što je dana 10. rujna 2023. u 14,12 sati u Tsnom, ulica Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] (Njemačka) kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, brzinom od 68 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a što umanjeno z a10 km sigurnosne razlike iznosi 58 km/h
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu vozilom kretao brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene.
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 53. st. 1.(pod 1.), čl. 46.s.t 3. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl.53. st. 6. i čl. 46.s.t 3. istoga Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
k a ž n j a v a
- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.
- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a
Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 90 (devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužne platiti iznos po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja
2.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik EI,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova Rješenjem Policijske postaje Drniš Klasa: UP/I-211-03/23-07/812, Ur. broj: 511-13-09-23-10 u vremenu od 09. lipnja 2023. do 09. lipnja 2025. godine
Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iste odredbe istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/23-8/143473, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 13. studenog 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EI zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Pred ovim Sudom dana 21. svibnja 2025. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona.) 2.1. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da priznaje istinitim djelomično navode iz optužnog prijedloga, te se smatra krivim za djelo pod točkom 1. i 2. optužnog prijedloga. Priznao je da se kretao sa vozilom brzinom većom od dopuštene, a upravljao je sa vozilom marke Volkswagen reg. oznake kao u optužnom prijedlogu. Brzina kretanja njegovog vozila utvrđena je uređajem Cordon M2-nadzornom kamerom, kad se kretao brzinom od 68 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 40 km/h.
Što se tiče drugog prekršaja priznao je da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake u situaciji u kojoj je obilazio pješake koji su išli na Garden festival koji se održavao u Tisnom. Što se tiče prekršaja pod točkom 3. on da se ne smatra krivim za taj prekršaj. Nikada nije osobno primio Rješenje PP Drniš od 29. svibnja 2023. kojim mu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola sa zabranom polaganja vozačkog ispita dvije godine računajući od dana izvršnosti toga rješenja.
2.2. Okrivljeniku je pokazana na uvid dostavnica o primljenom rješenju pa je isti izjavio da potpis na dostavnici nije njegov potpis, a kao dokaz je priložio preslik osobne iskaznice radi usporedbe potpisa.
3. Konstatirano je da je uvidom u potpis na osobnoj iskaznici, uspoređujući taj potpis sa potpisom na dostavnici o primitku rješenja PP Drniš prostim okom razvidno da se radi o bitno različitim potpisima, a pored toga da se osoba potpisala kao C, a on da se zove EI (preslik je ostavio u spis).
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je pregled rješenja PP Drniš, klasa: UP/I-211-03/23-07/812 Ur. broj: 511-13-09-23-10 od 296. svibnja 2023. IZ istog je razvidno da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i da mu je određena zabrana polaganja vozačkog ispita u roku od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja.
5. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik ja izjavio da nema dokaznih prijedloga.
6. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga sud oslobodi optužbe za djelo pod točkom 3. optužnog prijedloga budući nikad nije primio rješenje PP Drniš i nije imao saznanja da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i da mu je određena zabrana polaganja vozačkog ispita u trajanju od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja. U protivnom on da ne bi upravljao navedenim vozilom, uz napomenu da nakon ovog prekršaja više nije sudjelovao s vozilom u prometu.
7. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao da se upravljajući navedenim vozilom u mjestu Tisno kretao brzinom većom od dopuštene za 18 km/h i da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu u odnosu na ta djela nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Stoga je, a na temelju izjave okrivljenika sudac uzeo dokazanim djela okrivljenika za koja se tereti, opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
10. Okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna u fiksnom iznosu propisne novčane kazne, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja, pri čemu nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
12. Obrana okrivljenika osnovana je u odnosu na djelo pod točkom 3. izreke presude.
12.1. Naime, okrivljenik se branio da nikada nije primio rješenje PP Drniš od 29. svibnja 2023. kojim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola sa zabranom polaganja vozačkog ispita dvoje godine računajući od dana izvršnosti toga rješenja.
13. Kao dokaz toj svojoj tvrdnji priložio je u spis preslik osobne iskaznice, a original je dao na uvid, pa je uspoređujući potpis na dostavnici o primitku rješenja PP Drniš sa potpisom na osobnoj iskaznici prostim okom razvidno da se radi o bitno različitim potpisima.
13.1. Na osobnoj iskaznici je potpis okrivljenika EI, a na dostavnici o primitku tog rješenja je potpis osobe C.
13.2. Također se branio da on ne bi upravljao navedenim vozilom da je primio to rješenje.
14. Neovisno od ovih navoda obrane okrivljenika vezano za djelo pod točkom 3. izreke presude, sudac smatra da djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, činjenično opisano u točki 3. izreke presude-identično i optužnog prijedloga, ne sadrži zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. U odredbi čl. 286.st. 12. ZSPC-a propisano je da osoba iz st. 3. do 7. toga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3. -6. toga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
16. Dakle, bitno zakonsko obilježje prekršaja je izvršnost rješenja, u konkretnom slučaju rješenja PP Drniš od 29. svibnja 2023. od kojeg momenta okrivljeniku teče rok od dvije godine nakon isteka kojeg roka on može ponovno polagati vozački ispit uz prethodno osposobljavanje kandidata za vozača.
17. Dakle, iz optužnog prijedloga nije razvidno je li okrivljenik upravljao tim vozilom unutar dvije godine nakon izvršnosti toga rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje, a i okrivljenik se branio da nikad nije primio to rješenje, pa je upitno kad je ono postalo izvršno.
18. Stoga je, u odnosu na to djelo, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.
19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: UI, [adresa]
2. Tužitelju:
3. U spis
