Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐV, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/53087., URBROJ: 511-14-09-25-2 od 23. svibnja 2025. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/53087., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 23. svibnja 2025. i to

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom

zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivom po članku 53. stavak 4. ZOSPNC, temeljem članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 ( dvjesto deset eura )

- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

III Temeljem članka avak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/53087., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 23. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZOSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plačanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, po braniteljici, podnio prigovor, u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje. Nadalje, moli da sud prilikom odmjeravanja kazne vodi računa o slijedećim olakotnim okolnostima, pa tako da je zaposlen s mjesečnim neto primanjima od oko 800,00 EURA, da je korisnik kredita, plača režije u iznosu od oko 265,00 EURA, te bi mu izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA prouzročila nenadoknadivu štetu, kao i da do sada nikada nije kažnjavan ni kazneno, ni prekršajno, da se pokajao i shvatio svoju odgovornost u počinjenju prekršaja. Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca moli da njegovo kajanje i svijest o pogrešci ukoliko se ista dogodila sud uzme u obzir prilikom odmjeravanja zaštitne mjere, te da istu ne odredi, obzirom da su u današnje vrijeme automobil i vozačka dozvola nužnost, a ne luksuz. Ističe kako je zaposlen u mjestu koje je dosta udaljeno od mjesta boravišta i svakodnevno putuje na posao i s posla. Dakle, ukoliko bi mu bila određena zaštitna mjera da bi ostao bez posla, a bez posla ne bi mogao plaćati kredit, režije, a niti bi mogao uzdržavati sebe.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.

5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne, te ga upozorio ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZOSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, a slijedom toga niti radi istog prekršaja, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 10.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi posla, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka avak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

GV, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u četiri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i braniteljicu.