REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZP, kojeg brani Đorđe Perković, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 251. stavka 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Broj: 211-07/25-2/14178, 511-13-10-25-1 od 21. ožujka 2025., 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se optužbe

da bi 19.03.2025. u 12:00 sati u Kninu, Tomislavova 34, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INOX 1 d.o.o., OIB: 41992427783 nije u propisanom roku podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za drž. [adresa] RP,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 92. stavku 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Knin je 21. ožujka 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik izjavio prigovor.

2. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona.

3. Pritom je utvrđena povreda materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika.

4. Naime, člankom 92. stavkom 1. Zakona o strancima propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju.

5. Člankom 251. stavkom 5. Zakona o strancima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 4. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 50,00 do 400,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

6. U konkretnom slučaju radnja prekršaja, na način kako ju je tužitelj opisao, nije dovoljno opisana i konkretizirana, već predstavlja puko prepisani zakonski opis navedenog prekršaja. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja u činjeničnom opisu prekršaja je nedvojbeno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. S obzirom na navedeno, ovakva inkriminacija ne predstavlja dovoljno opisane protupravne radnje okrivljenika da bi se u postupku mogla utvrđivati njegova eventualna prekršajna odgovornost.

7. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi INOX 1 d.o.o. nije u propisanom roku podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za državljanina Bosne i Hercegovine RP, ali u činjeničnom opisu navedenog akta nedostaje podatak o danu isteka važenja dozvole za boravak i rad navedenog državljanina treće zemlje koji podatak je konstitutivno obilježje prekršaja iz članka 92. stavka 1. Zakona o strancima, u konkretnom slučaju kažnjivog po članku 251. stavku 5. u svezi s člankom 251. stavkom 4. točkom 2. Zakona o strancima. Naime, bez podatka o točnom danu odnosno datumu isteka važenja dozvole za boravak i rad državljanina treće zemlje u ovom postupku se ne može utvrđivati je li okrivljenik u propisanom roku odnosno u roku od 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje odnosno eventualna prekršajna odgovornost okrivljenika za navedeno prekršajno djelo.

8. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 92. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjivog u konkretnom slučaju po članku 251. stavku 5. istog Zakona, to je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u svezi s člankom 196. točkom 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

12. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 10. lipnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. U spis