REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1141/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JS, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska Klasa: 211-07/24-5/18839 , Urbroj: 511-12-29-24-1 od 17.07.2024. nakon održane glavne rasprave, dana 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENICA: SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. U [adresa], od oca J i majke S r. I, SSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 500,00 eura), razvedena, dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što je dana 25.06.2024. u 17:55 sati, u mjestu Baška Voda, ulica Stjepana Radića kućni broj 19, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Baška Voda kao bivša supruga, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti, počinila psihičko nasilje na štetu svog bivšeg supruga IS, tako što ga je u telefonskom razgovoru vrijeđala riječima: „neš vidit dijete, odjebi, ti si luđak tvoje ponašanje je grozno „ čime je povrijedila dostojanstvo IS te ga uznemirila
čime je počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska Klasa: 211-07/24-5/18839 , Urbroj: 511-12- 29-24-1 od 17.07.2024. je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica, svjedok-žrtva IS, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 26.06.2024., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 26.06.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 26.06.2024., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji od 26.06.2024., obavijest Odjela za podršku žrtvama i svjedocima od 26.06.2024., popis Državnih ustanova i nevladine organizacije za pomoć žrtvama kaznenih djela i prekršaja, popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela, odjel za podršku žrtvama i svjedocima na Županijskom sudu u Splitu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 03.07.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 26.06.2024., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 17.07.2024., izreka presude Općinskog suda u Makarskoj od 19.05.2023. , te je za okrivljenicu pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 04. lipnja 2025.
3. Okrivljenica SS u svoju obranu iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ostajem pri navodima koje sam dala pred policijskim službenicima na zapisnik, ništa od toga iz optužnog prijedloga nije točno, odnosno nisam uputila mom bivšem suprugu bilo kakve riječi uvrede, točno je da smo se predmetnog dana čuli putem telefona iz razloga što je naš zajednički sin O tog dana izašao iz bolnice u Splitu, gdje je bio zajedno sa mnom u razdoblju od 01.06.2024. do 25.06.2024. Isti me taj dan nazvao oko 18,00 sati i zahtijevao da V odmah po izlasku iz bolnice dovedem kod njega, taj zahtjev sam odbila te sam rekla da ću mu dovesti sina za dva dana dok se još malo oporavi od boravka u bolnici, a na što mi je IS rekao da će me prijaviti policiji jer mu ne dam sina. O tome da mu navedeni dan neću dovesti sina iz opravdanih razloga obavijesti sam i Centar za socijalnu skrb. "
4. Svjedok-žrtva IS iskazao je: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Moj sin O dobio je šećer 01.06.2024. dok je bio kod mene, ja sam ga vozio na Hitnu. Trebao je izaći 25.06.2024. iz splitske bolnice zvao sam svoju bivšu suprugu hoću li ga dovesti i ona je rekla da će ona to učiniti, dogovorno smo odredili da ćemo se naći na autoputu, a tom prilikom sam vozio našu zajedničku stariju kći. Mi smo čekali 2-3 sata na autoputu, gospođa mi se nije javljala, kad se javila nakon 2-3 sata rekla je da je otišla kući i da neću vidjeti dijete čime je prekršila dogovor iz presude općinskog suda u Makarskoj vezanoj za susrete i viđanje djece. Nakon toga otišao sam kući, konzultirao sam se s odvjetnicom i ona mi je rekla da prijavim da je prekršila presudu i da je dijete trebalo doći kod mene, jer se ona bojala da ja neću znati s djetetom koje ima dijabetes, a meni je sadašnja supruga dijabetičarka. "
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u točki 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.1. Prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročene povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.
6. Iz iskaza svjedoka-žrtve IS ne bi proizlazilo da je ponašanje okrivljenice kod istog izazvalo povredu dostojanstva, te ga uznemirilo, a što je konstitutivni element djela koji se okrivljenici stavlja na teret, pa bi eventualna komunikacija među bivšim supružnicima bila okarakterizirana kao nepristojno ponašanje, neslaganje uslijed činjenice da su prema navodima dviju stranaka poremećeni međusobni odnosi.
7. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 10. lipnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1.Tužitelju,
2.okrivljenici,
3. žrtvi-svjedoku IS po pravomoćnosti
3.u spis.
