REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1770/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĆ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenikove braniteljice Irene Tušak Miletić na obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb, pod klasom 211-07/25-2/2584, urbrojem 511-19-45-25-3 od 19. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i u odsustvu njegove uredno pozvane braniteljice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i DĆ, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, IT sistem inženjer, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, rastavljen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 19. siječnja 2025. u 7.48 sati u Zagrebu kod naplatne postaje Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 u smjeru sjevera, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 0,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager,
dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 19. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni LĆ je na ročištu održanom 10. lipnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj. Naime, točno je da je 19. siječnja 2025. u 7.48 sati u Zagrebu kod naplatne postaje Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 u smjeru sjevera, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 0,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je izuzetno bitna, jer živi sam s kćeri starom 10 godina pa s obzirom na njegovu neosuđivanost, zamolio je Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 19. siječnja 2025. u 7.48 sati u Zagrebu kod naplatne postaje Lučko upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 u smjeru sjevera, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 0,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom D, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka i okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je izrekao novčanu kaznu i to u iznosu propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je omogućeno da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih obveza te da do sada nije prekršajno osuđivan.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 10. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom RĆ, [adresa]
2. braniteljici Ireni Tušak Miletić, odvjetnici iz Zagreba
3. tužitelju II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana
