REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Pr-580/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JN, [adresa], protiv tuženika SAD-TOUR Split, Gundulićeva 33, radi isplate, dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe čl. 215b stavka 2. Zakona o parničnom postupku, a u vezi s odredbom čl. 44 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) te u vezi sa odredbom čl. 119. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) obustavlja se postupak u predmetnoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda od 10. siječnja 2003. prekinut je postupak u predmetnoj pravnoj stvari temeljem odredbe članka 212. stavak 4. ZPP-a, budući je pregledom izvatka iz sudskog registra za tuženika utvrđeno kako se dana 18. siječnja 2002. kod Trgovačkog suda u Splitu upisuje brisanje tuženika iz sudskog registra zbog zaključivanja likvidacijskog postupka pod brojem XIV-L-773/2000 od 9. studenog 2000. godine.

2. Obzirom da će se, temeljem odredbe čl. 215b st. 2. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. st. 4 nastaviti i obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, a u predmetnom slučaju pravni sljednik nije preuzeo postupak niti je protivna strana predložila da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, stekli su se uvjeti za nastavak predmetnog postupka, kao i za njegovu obustavu.

3. Podjednako iz čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) i čl. 119. st. 1. istog Zakona jasno proizlazi da je sukladno odredbi čl. 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) propisano da je moguće nastaviti i postupke u kojima u trenutku stupanja na snagu tog zakona postoji pravomoćno rješenje o prekidu postupka zbog razloga navedenog u čl. 212. st. 4 Zakona o parničnom postupku. Rješenje o prekidu postupka doneseno je još dana 10. siječnja 2003. te je postalo pravomoćno 28.01.2003., a slijedom čega se na predmetni nastavak postupka može primijeniti odredba čl. 119. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19) i nastaviti navedeni postupak, a potom po pravomoćnosti nastavka postupka i obustaviti predmetni postupak temeljem citirane odredbe članka 215 b st. 2. ZPP-a, te je radi svega navedenog donesena odluka o nastavku predmetnog postupka.

4. Predmetni postupak je nastavljen rješenjem ovog suda IV P-2943/1995-3 od 10.travnja 2025.godine (list 15-16 spisa), te je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 02.05.2025.godine budući na isto nije izjavljena žalba.

5. U navedenom smislu budući je navedeno rješenje o nastavku postupka postalo pravomoćno, ostvarili su se uvjeti za obustavu ovog postupka sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 215b, st. 2 ZPP-a, budući pravni sljednik pravne osobe nije preuzeo postupak niti je protivna strana predložila da ga sud pozove da to učini u roku od 3 mjeseca od stupanja na snagu ovog zakona.

5. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 10. lipnja 2025.

Sudac

Eneja Stejskal Kanazir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda za Županijski sud.

Dna:

- tužitelju

- u spis