REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), odlučujući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/31106 od 14. studenoga 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 9. lipnja 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenik i branitelja okrivljenika, temeljem čl. 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje – Prekršajni zakon), 10. lipnja 2025., u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RG, sin R, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, prekršajno kažnjavan,
temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe
s e o s l o b a đ a
I da
dana 21. rujna 2022. u srijedu u 08,00 sati u bolnici u Vukovaru, Županijska 35, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mu je izrečena pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-238/2022-9 od dana 5. travnja 2022.
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji ne bi postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti po pravomoćnosti presude kojom je ista izrečena,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pokrenula je prekršajni postupak optužnim prijedlogom broj: 211-07/24-5/31106 od 14. studenoga 2024., protiv okrivljenika RG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, te je na raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojemu isti u bitnome navodi da djelo za koje se u odnosu na njega vodi ovaj postupak nije prekršaj, da u ovom konkretnom slučaju nije određeno vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije naznačeno vrijeme kada je zaštitna mjera kojoj se okrivljenik odbio podvrgnuti bila na snazi ili kada se počela izvršavati ili kada je okrivljenik primio poziv da se u određenom roku javi u ovlaštenu zdravstvenu ustanovu sve radi izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je zaštitna mjera izrečena u trajanju od 6 mjeseci, naveden je i sud i broj presude te datum donošenja, a da bi se radilo o prekršaju obrana smatra da je nužno u činjeničnom opisu naznačiti u koju konkretnu ustanovu se morao javiti i konkretno kojega dana. Slijedom navedenog predlaže sudu da ga oslobodi krivnje, navodeći da je ovakav stav izražen i u odluci VPS RH broj Ppž-2179/2025.
3. Člankom 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.
4. Analizirajući činjenični opis izvršenja prekršaja sadržan u optužnom prijedlogu, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj opisan i kažnjiv po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
1. Iz citirane zakonske odredbe članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jasno je i nedvojbeno da su, za ispunjenje bića predmetnog prekršaja za koji se okrivljenik tereti, odlučne činjenice (1) da se radi o počinitelju nasilja u obitelji odnosno pravomoćno osuđenoj osobi kojoj je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja (2) da se ta osoba u danom roku nije javila na izvršenje navedene mjere u točno određenu zdravstvenu ustanovu u koju ju je sud uputio, odnosno da ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. Navedene odlučne činjenice, kao konstitutivni elementi prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nužno moraju biti opisno sadržane u činjeničnom opisu djela iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
2. Naime, u presudi Pp-238/2022-9 od 5. travnja 2022. (koja je postala pravomoćna 5. srpnja 2022.) kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu stoji da se okrivljeniku RG navedena mjera izriče "u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izvanbolničkim liječenjem u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Vukovar i bolnici Hrvatskih veterana, Odjelu psihijatrije, po pravomoćnosti ove presude".
3. Ovakvo određenje izostalo je u činjeničnom opisu analiziranog optužnog prijedloga kojim se okrivljeniku stavlja na teret da nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mu je izrečena pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-238/2022-9 od dana 5. travnja 2022, pa da je time počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, za prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pravomoćnost presude kojom je izrečena zaštitna mjera te vremenski period u kojem se zaštitna mjera primjenjuje jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće tog prekršaja. Kako je to vidljivo iz izreke ove presude, u činjeničnom opisu djela nije naznačeno vrijeme kada je presuda pravomoćna, niti kada je zaštitna mjera, kojoj se okrivljenik odbio podvrgnuti, bila na snazi ili kad se počela izvršavati ili kad je okrivljenik primio poziv da se u određenom roku od primitka poziva ili u određeni dan javi u ovlaštenu zdravstvenu ustanovu radi izvršenja pravomoćno izrečene zaštitne mjere, nego je samo navedeno da je zaštitna mjera bila izrečena u trajanju šest mjeseci te je navedena presuda i datum kada je donesena presuda kojom je zaštitna mjera bila izrečena, pri čemu taj podatak (pravomoćnost presude, vremenski period, niti ustanova u kojoj je mjera obveznog liječenja trebala biti izvršena), nije naznačen optužnom prijedlogu, a sud nije ovlašten samoinicijativno ga unijeti u činjenični opis jer bi time prekoračio optužbu. (Vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2179/2025. od 26. ožujka 2025.)
4. Takav činjenični opis u kojem nije navedeno kad je presuda kojom je zaštitna mjera izrečena postala pravomoćna niti kada se zaštitna mjera, kojoj se okrivljenik odbio podvrgnuti, počela izvršavati ne sadrži sve konstitutivne elemente bića prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Zbog navedenog, djelo za koje se protiv okr. RG vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
5. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođena, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 10. lipnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
3. S p i s.
