Posl. broj: Pp-1917/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS kojeg brani Miljenko Puškar, odvjetnik iz Zaboka, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/71876, Urbroj; 511-17-11-24-1 od 25. kolovoza 2024., nakon održanog ročišta dana 10. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja Miljenka Puškara, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E r. G, rođen **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], strojarski tehničar, nezaposlen, honorarni rad prihod od oko 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina posl.br. 211-07/23-2/14014 od 22.5.2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-2241/2022 od 31.5.2023.,

kriv je

što je:

dana 25.8.2024. u 15,44 sati u Krapinskim Toplicama, Toplička ulica 4 A, upravljao mopedom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Ulice Ljudevita Gaja u smjeru Zagrebačke ulice, pod utjecajem alkohola u količini od 1,12 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6810 serijskog broja ARYE-0041 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (333,33 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima AM kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina broj 1052194737 od 25.8.2024. pa je preostalo za izvršenje 59 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,60 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur i trošak pristupa na ročište svjedoka ES u iznosu od 21,60 eur, sve u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, svjedoka policijskog službenika ES, izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza na listu 8 spisa, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 9. spisa, te pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je poricao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kritične zgode u Krapinskim Toplicama u Topličkoj ul. 4 A upravljao mopedom reg. oznaka [registarska oznaka], međutim nije točno da bi tom prilikom bio pod utjecajem alkohola budući da tog dana nije konzumirao ništa od alkohola. Ne sjeća se točno da li mu je tom prilikom ponuđeno izuzimanje krvi i urina radi analize. Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu mora reći da je na istome njegov vlastoručni potpis međutim tom prilikom kod potpisivanja rečeno mu je da potpisuje naredbu o određivanju mjere opreza i ništa drugo.

3. Svjedok ES u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode zajedno sa kolegom GS vršio kontrolu prometa u Krapinskim Toplicama. U Topličkoj ulici uočio je okrivljenika koji je upravljao mopedom te je isti zaustavljen svjetlosnim i zvučnim signalima sa službenog vozila. S obzirom da je kod okr. osjetio zadah po alkoholu ponuđeno mu je alkotestiranje, sjeća se da je koncentracija alkohola bila između 1,00-1,5 g/kg, misli da 1,20 g/kg. Okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja te mu je ponuđeno i vađenje krvi i urina radi analize, međutim on je to odbio. Ne sjeća se što mu je točno okrivljenik rekao o zadnjoj konzumaciji alkohola, odnosno što je konzumirao. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio kako se ne sjeća je li okrivljenik kritične zgode potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je da prilikom alkotestiranja ispitanika postupa sukladno važećim propisima, tolerira vremenski odmak od 15 min od zadnje konzumacije, a što je navedeno u uputstvima proizvođača Dragera.

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 9), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, a postupak alkotestiranja je prihvatio. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je alkometrom marke Drager 6810 ARYE0041, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,22 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa iznosi od 1,12 g/kg alkohola, što okrivljenik nije poricao, a Zapisnik je osobno potpisao.

5. Sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i iskaz policijskog službenika ES ocijenio vjerodostojnim, uzimajući u obzir da je tijek događaja koji je policijski službenik ES opisao u skladu s podacima iz spisa, da iz detaljno popunjenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik postupak alkotestiranja prihvatio i nije poricao rezultate ispitivanja. Iskaz svjedoka ES je jasan, logičan i objektivan te ga je sud u cijelosti prihvatio, a okrivljenik svojom obranom, u kojoj je pokušao prikazati da kritične zgode nije upravljao mopedom pod utjecajem alkohola, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitanog svjedoka.

6 Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st . 2. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je kao vozač upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, izrekao novčanu kaznu blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Imajući u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika i trošak pristupa svjedoka ES na ročište održano dana 10. lipnja 2025. u iznosu od 21,60 eur.

10. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 10. lipnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-4/71876, Urbroj; 511-17- 11-24-1

2. MS, [adresa]

3. Branitelj Miljenko Puškar, K.Š. Đalskog 2, Zabok

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis