REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: 45 Povrv-303/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupani po punomoćniku Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se u na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Maje Škrinjarić iz Zagreba, sudski predmet br. Ovrv-6700/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-419/2024 od 29.04.2024., u dijelu kojim se nalaže ovršeniku/tuženiku ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj] namiriti tražbinu ovrhovoditelja/tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 u iznosu od 187,15 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim i to:

- na iznos od 37,22 EUR počev od 25.07.2023. do isplate

- na iznos od 148,94 EUR počev od 23.02.2024. do isplate

- na iznos od 0,99 EUR počev od 25.03.2024. do isplate

kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim počev od 29.04.2024. do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se ovršeniku/tuženiku ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju/tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove iznosu od 153,89 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 10. lipnja 2025. pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tužene kao ovršenice radi novčane tražbine.

Javni bilježnik Maja Škrinjarić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi dana 29. travnja 2024. godine.

Ovršenica sada tužena uložila je protiv navedenog rješenja prigovor te navodi da ulaže prigovor na dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predlagatelja i to za račune za obračunsko razdoblje srpanj i kolovoz 2023. iz razloga što je nekretnina u kojoj se koristi usluga prodana u lipnju 2023. u vezi čega je 20. lipnja 2023. sačinjen Ugovor o kupoprodaji nekretnine i istoga dana su kod Javnog bilježnika ovjereni potpisi prodavatelja i kupaca, čiju presliku dostavlja.

Ovršenica u prigovoru ističe kako smatra da je se iz gore navedenih razloga ne može teretiti za račune nakon prodaje nekretnine.

Tužiteljska strana svojim podneskom od 2. rujna 2024. očitovala se na prigovor tužene ranije ovršenice te navodi da nije sporno da je predmetni ovršni postupak pokrenut sukladno važećim odredbama Ovršnog zakona, temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja / tužitelja iz kojeg je razvidno tadašnje ukupno dugovanje ovršenika / tuženika za električnu energiju za predmetno mjerno mjesto/ugovorni konto i to za utuženi vremenski period.

Nadalje, tužitelj tvrdi da su potpuno neosnovani navodi ovršenice/tužene iz prigovora od 21.05.2024. godine, koja smatra da ju se zbog prodaje nekretnine ne može teretiti za račune nakon prodaje nekretnine, dakle za razdoblje srpanj i kolovoz 2023., dok u ostalom dijelu ne prigovara rješenju o ovrsi.

Naime, iz dokumentacije koju dostavlja ovršenica može se iščitati da je ugovor o kupoprodaji za predmetnu nekretninu zaključen i potpis ovjeren 20.06.2023. godine, međutim, ovršenica navedeni ugovor nije dostavila u cijelosti. Prijenos prava vlasništva sa starog na novog vlasnika nekretnine u zk po navedenom ugovoru izvršen je tek u rujnu 2023. odnosno veljači 2024. godine.

Tužitelj ističe da bez obzira na navedeno, iz navoda ovršenice i dijela ugovora o kupoprodaji koji je dostavila uz prigovor, kao i iz dokumentacije koju će sada dostaviti tužitelj uz ovaj podnesak, jasno proizlazi da je upravo ovršenica bila vlasnica predmetne nekretnine i evidentirani kupac električne energije za obračunsko mjerno mjesto u razdoblju na koje se odnosi ovopredmetno potraživanje.

S time u vezi, tužitelj ističe kako ovdje opskrbljivač zadužuje kupce za isporuku električne energije sve do trenutka dok ga se ne obavijesti o promjeni vlasnika/korisnika propisanom procedurom, s time da je za tužitelja irelevantan sadržaj ugovora o kupoprodaji u dijelu u kojem se jedna od ugovornih strana obvezuje izvršiti promjenu vlasništva kod nadležnih pružatelja usluga.

Ovo iz razloga što je odredbom čl. 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( NN 100/2022 ) jasno propisano:

„ Neovisno o obvezama novog vlasnika iz čl. 24. ovih Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.“ Isto tako, odredbom čl. 30. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( NN 85/15 ) propisano je da krajnji kupac vlasnik građevine ili dijela građevine koji prenese vlasničko pravo na građevini ili dijelu građevine na novog vlasnika dužan je u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača o nastaloj promjeni te podnijeti operatoru sustava zahtjev za raskid ugovora o korištenju mreže i opskrbljivaču zahtjev za raskid ugovora o opskrbi krajnjeg kupca.

Nadalje, tužitelj navodi da nije sporno da se utuženo dugovanje odnosi na nekretninu koja se nalazi u Zagrebu, Starotrnjanska ulica 9, ugovorni račun 2202123952, obračunsko mjerno mjesto: 0165631757, a na kojem je kao Kupac za utuženo razbolje bila zavedena upravo ovdje ovršenica/tužena ĆD.

U tom pravcu, tužitelj u prilogu dostavlja i račune koji se odnose na utuženo potraživanje za predmetno obračunsko mjerno mjesto i koji računi glase na ovršenika/tuženika, kao i karticu analitičkog knjigovodstva za utuženo razdoblje, iz koje je vidljivo da utuženo potraživanje nije podmireno.

Pri tome, iz dostavljene dokumentacije razvidno je da se utuženo potraživanje odnosi na ranije razdoblje od srpnja 2023. godine, te da se samo konačni račun br. 2202123952-230720-4 izrađivao kasnije, ali je obuhvaćao dugovanje iz prethodnog razdoblja, zbog čega je jasno da se potraživanje odnosi na ranije razdoblje.

Tužitelj zaključno dostavlja dokumentaciju iz koje je razvidno kada je izvršena prijava promjene vlasnika i krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, a utuženo dugovanje se odnosi na razdoblje prije toga, predlaže dokaze i donošenje presude.

Sud je na ročište 13. svibnja 2025. pozvao tuženu, međutim, tužena nije pristupila iako je dostava poziva bila uredna. Dakle, tužena se držala pasivno te ju sud nije mogao saslušati na okolnosti koje je iznijela u prigovoru.

U prigovoru tužena ističe da je svoju nekretninu prodala u lipnju 2023., a u svezi čega je sačinjen Ugovor o kupoprodaji nekretnine, te uz prigovor dostavlja Ugovor o kupoprodaji nekretnine.

Tužena tada ovršenica ističe da se iz navedenog razloga kupoprodaje ne može teretiti za račune nakon prodaje nekretnine.

U svom podnesku od 2. rujna 2024. tužiteljska strana se poziva na čl. 25 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN br.100/22).

Čl. 24 st. 1 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom glasi: Neovisno o obvezama novog vlasnika iz čl. 24 ovih Općih uvjeta bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu odnosno otkazu Ugovora o opskrbi električnom energijom i Ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

U konkretnom slučaju tužena nije dostavila niti jedan dokaz da je tužitelju dostavila obavijest o jednostranom raskidu odnosno otkazu Ugovora o opskrbi električnom energijom uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

Uvidom u zk. izvadak za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja obuhvaća k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica] razvidno je iz lista B da je uknjiženo pravo vlasništva Ugovora o kupoprodaji nekretnina 20.6.2023. te je promjena provedena elektroničkim putem 22.9.2023. temeljem čl. 127 st. 3 Zakona o zemljišnim knjigama.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da je prijenos vlasništva u zk. na novog vlasnika izvršen 22.9.2023. godine.

Nije sporno da se utuženo dugovanje odnosi na nekretnine koje se nalaze u Zagrebu, Starotrnjanska ulica 9.

Nadalje, iz kartice (str. 54 spisa) razvidno je da se utuženo potraživanje odnosi na travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2023. godine.

Promjena vlasništva kako je već navedeno u zemljišnim knjigama izvršena je 22.9.2023. godine, a kako je već narečeno tužena nije postupila po čl. 25 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, odnosno nije kao bivši vlasnik građevine ili dijela građevine postojećem opskrbljivaču dostavila obavijest o jednostranom raskidu odnosno otkazu Ugovora o opskrbi energijom i Ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.

Kako tužena nije pristupila na ročište koje je održano 13. svibnja 2025., a svoj izostanak nije opravdala ista se držala pasivno u postupku te joj sud nije mogao postavljati pitanja vezano uz obveze iz čl. 25 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

Uobzirujući sve naprijed navedeno sud je udovoljio tužbi i tužbenom zahtjevu te riješio kao u izreci presude.

Sud je tužitelju dosudio 187,15 Eura i to sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29 ZOO-a.

Temeljem čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku sud je odlučio o troškovima parničnog postupka imajući pritom u vidu vrijednost predmeta spora u visini od 187,15 Eura što prema jednoj cjelovitoj radnji, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23) iznosi 25 bodova, a kako je 1 bod = 2,00 Eura to jedna cjelovita radnja iznosi 50,00 Eura.

Sud je tužitelju priznao pristup na dva ročišta i to ročište 13.5.2025. po Tbr. 9 toč. 1 Tarife u iznosu od 50,00 Eura te ročište 23.4.2025. u iznosu od 12,50 Eura sukladno Tbr. 9 toč. 5 Tarife (25%), te sastav jednog obrazloženog podneska od 2.9.2024. po Tbr. 8 toč. 1 Tarife u iznosu od 50,00 Eura, što sveukupno iznosi 112,50 Eura, što uvećano za PDV od 25% a što predstavlja iznos od 28,12 Eura, ukupno predstavlja iznos od 140,62 Eura.

Na navedeni iznos sud je tužitelju priznao materijalni trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eura.

Dakle ukupan parnični trošak tužitelja iznosi 153,89 Eura

Sud je tužitelju priznao i ovršni trošak u iznosu od 87,50 Eura kako je to odredio Javni bilježnik. Maja Škrinjarić.

Na temelju svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Samoboru, 10. lipnja 2025.

SUDAC:

Gordana Mirosavljević

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelji po pun. Suzana Horvat, odvjetnica

2. tužena