REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-194/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB:17863542417, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Škarica i Partneri iz Zagreba, protiv tužene VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: Povrv-115/2024-10 od 16. prosinca 2024., 10. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženice, ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, poslovni broj: Povrv-115/2024-10 od 16. prosinca 2024. u točki I. izreke te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:
„I. Djelomično se održava na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, Ovrv-7158/2023 (UPP/OS-Ovrv-1419/2023) od 7. prosinca 2023. i nalaže se ovršenici VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29783403-7139017602, da namiri tražbinu i to zakonske zatezne kamate na iznose:
- na iznos od 39,14 eura od 29.11.2023. do isplate
- na iznos od 41,36 eura od 29.11.2023. do isplate
po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29783403-7139017602, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja (16. prosinca 2024.) do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29783403 7139017602, u roku od osam dana.
II. Ukida se platni nalog u ostalom djelu tužbenog zahtjeva za iznos glavnice od 80,50 eura, i u tom dijelu tužbeni zahtjev se odbija.
2. Protiv točke I. ove presude, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužena, iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se žalbu uvaži te preinači presudu u pobijanom dijelu na način da se odbije zahtjeve tužitelja u cijelosti.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora, u ovoj fazi postupka, je zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 39,14 eura od 29. studenog 2023. do isplate te na iznos od 41,36 eura od
29. studenog 2023. do isplate.
5. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, riječ je o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.- dalje: ZPP).
6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. i 2. ZPP presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona, a povodom te žalbe ne primjenjuju se odredbe čl. 370. ovog Zakona.
7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio te žalbene navode tuženice iznesene u žalbi ovaj sud je utvrdio kako ta odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može valjano pravno ispitati jer je izreka presude nerazumljiva te u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su o odlučnim činjenicama izneseni međusobno su proturječni. Ovakvim postupanjem prvostupanjskog suda počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi osnovano ukazuje tužena.
8. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je ;
- da je tužitelj 9. studenog 2023. protiv tužene podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Marini Augustinović iz Karlovca radi naplate novčane tražbine u iznosu od 80,50 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 39,14 eur od 16. veljače 2023. te na iznos od 41,36 eur od 16. ožujka 2023. do isplate te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,31 eur;
- da je javni bilježnik prije donošenja rješenja o ovrsi tuženici dostavio obavijest o podnesenom prijedlogu za ovrhu ;
- da je javni bilježnik rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-7158/2023 donio 7. prosinca 2023.;
- da se potraživanje tužitelja odnosilo na neplaćene račune za telekom usluge OT Optima telekom d.d. koje je ugovorom o cesiji od 27. rujna 2023. ustupljeno tužitelju;
- da je tuženica utužene račune platila nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi, točnije 28. studenog 2023. na način da je uplatila ukupno 84,00 eura;
- da je povodom prigovora tuženice prvostupanjski sud rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.
9. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, Ovrv-7158/2023 (UPP/OS- Ovrv-1419/2023) od 7. prosinca 2023. i naložio ovršenici da ovrhovoditelju na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 29783403-7139017602, namiri tražbinu i to zakonske zatezne kamate na iznos od 39,14 eura od 29.11.2023. do isplate te na iznos od 41,36 eura od 29.11.2023. do isplate zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja do isplate zaključujući da je tužiteljica bila u ugovornom odnosu sa Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije OT-Optima Telekom d.d.), da je postojalo dugovanje tužiteljice, a što proizlazi iz obavijesti o dugovanju prema korisničkoj šifri 7139017602 od 13.5.2023. kojom obavijesti Telemach Hrvatska d.o.o. poziva tužiteljicu da namiri dugovanje po računu br. 1000543183/R900/900 od 31.1.2023. sa dospijećem 15.2.2023. u iznosu od 39,00 eura, te računu 1001157447/R900/900 od 28.2.2023. sa dospijećem 15.3.2023. u iznosu do 41,36 eura ili ukupno 80,50 eura; da je to potraživanje Telemach Hrvatska d.o.o. ugovorom o cesiji prenio tužitelju; da je tužiteljica to potraživanje namirila 28. studenog 2023., kada je ovršni postupak pokrenut i kada je javni bilježnik istoj odaslao obavijest o dugovanju od 21. studenog 2023. te da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno je 7. prosinca 2023. kada je tužiteljica uplatila iznos od 84,00 eura, a to čini upravo iznos iz prijedloga za ovrhu sa izračunatom kamatom na glavnicu potraživanja, ali sve nakon pokretanja postupka; pa posljedično tome prvostupanjski sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan za zakonsku zateznu kamatu na neplaćene račune od 28. studenog 2023., jer je tuženica ovom uplatom već podmirila kamate na glavnicu potraživanja pa je stoga djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za zakonsku zateznu kamatu na iznos od 39,14 eura i 41,36 eura od 29. studenog 2023. do isplate.
10. Ovakvo je obrazloženje nejasno i samo sebi proturječno jer iako prvostupanjski sud utvrđuje da je tužiteljica uplatila iznos od 84,00 eura koji iznos predstavlja upravo iznos iz prijedloga za ovrhu sa izračunatom kamatom na glavnicu potraživanja, pobijanom presudom, prvostupanjski sud je djelomično održao na snazi rješenje o ovrsi te tužiteljici naložio platiti zakonsku zateznu kamatu na iznos od 39,14 eura i 41,36 eura od 29. studenog 2023. ne navodeći pritom razloge za takvu odluku, odnosno ne navodeći na temelju čega zaključuje da je tuženica unatoč podmirenju duga s osnove glavnice i kamata, dužna i nadalje plaćati kamate na iznos glavnice koji je u cijelosti podmirena 28. studenog 2023., pa kako presuda u tom dijelu nema razloga, odnosno razlozi koji su navedeni međusobno su proturječni i nejasni, presuda se ne može ispitati te je time počinjena naprijed navedena bitna povreda postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP.
11. Osim toga, točkom I. pobijane presude prvostupanjski sud navodi da djelomično održava na snazi rješenje o ovrsi, iako je rješenje o ovrsi već povodom prigovora tužene stavljeno izvan snage rješenjem suda prvog stupnja Povrv-115/2024-2 od 19. travnja 2024., pa je stoga prvostupanjski sud bio dužan sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP odlučiti da li da li se platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti ili djelomično (i u kojem točno djelu) održava na snazi ili se ukida, kako u pogledu glavne stvari i sporednih tražbina tako u pogledu troškova postupka. Kako je točkom I. izreke djelomično održano na snazi rješenje o ovrsi bez navođenja u kojem dijelu te je tuženici naloženo da tužitelju namiri zakonsku zateznu kamatu na iznos od 39,14 eura i na iznos od 41,36 eura od 29. studenog 2023. do isplate te da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 150,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate, a točkom II. izreke (koja nije predmet ovog žalbenog postupka) ukinut je platni nalog za iznos glavnice od 80,50 eur i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, pa ostaje nejasno da li je točkom I. izreke platni nalog djelomično održan na snazi i u odnosu na troškove postupka, a posljedično tome je i izreka prvostupanjske presude u pobijanom dijelu nerazumljiva čime je također počinjena ranije navedena bitna povreda postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP.
12. Slijedom izloženog valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 457. ZPP uvažiti žalbu tužene i ukinuti točku I. izreke pobijane presude suda prvog stupnja, i predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje.
13. Pri tome ukazati je prvostupanjskom sudu da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će sukladno iznesenim primjedbama otkloniti učinjenu bitnu povredu postupka te donijeti novu zakonitu i pravilnu odluku kojom će primjenom odredbe čl. 451. st.3. ZPP odlučiti o preostalom dijelu platnog naloga iz predmetnog rješenja o ovrsi koji se odnosi na zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 39,14 eura te na iznos od 41,36 eura od 29. studenog 2023. do isplate te o troškovima postupka imajući u vidu citirani Zaključak od 2. lipnja 2017. kao i činjenicu da je tužena 28. studenog 2023., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, ali prije donošenja rješenja o ovrsi 7. prosinca 2023. u cijelosti podmirila glavno potraživanje i kamate.
Pula – Pola, 10. lipnja 2025.
Sudac
Biljana Pamić
