Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 3 P-168/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja
SPORTSKI PLESNI KLUB BELLUS, OIB 52193503955, Zadar, Polačišće 6, kojeg
zastupa punomoćnik Mario Petani, odvjetnik u Zadru, Ul. Jurja Barakovića 4 , protiv
tuženika ZDRAVA SPIZA d.o.o., OIB 57604194421, Split, Šimićeva 2A, radi isplate,
24. kolovoza 2023.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ZDRAVA SPIZA d.o.o., OIB 57604194421, da tužitelju
SPORTSKI PLESNI KLUB BELLUS, OIB 52193503955 plati 1.141,41 EUR /
8.599,95 kn1 sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. studenoga 2022.
do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 17. studenoga 2022. do 31. prosinca 2022.
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za
svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II Odbija se zahtjev tužitelja SPORTSKI PLESNI KLUB BELLUS, OIB
52193503955, u dijelu kojim je tražio da mu tuženik ZDRAVA SPIZA d.o.o., OIB
57604194421, plati zatezne kamate na iznos od 1.141,41 EUR / 8.599,95 kn po višoj
stopi zateznih kamata od one određene u točki I izreke ove presude.
III Nalaže se tuženiku ZDRAVA SPIZA d.o.o., OIB 57604194421, da tužitelju
SPORTSKI PLESNI KLUB BELLUS, OIB 52193503955, naknadi troškove parničnog
postupka u iznosu od 169,22 EUR / 1.274,99 kn sa zateznim kamatama koje na taj
iznos teku od 24. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450
2 Poslovni broj: 3 P-168/2023-2
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
IV Odbija se zahtjev tužitelja SPORTSKI PLESNI KLUB BELLUS, OIB
52193503955, da mu tuženik ZDRAVA SPIZA d.o.o., OIB 57604194421, naknadi
troškove parničnog postupka u iznosu od 50,69 EUR / 381,92 kn sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 24. kolovoza 2023. do isplate te u dijelu kojim je
tražio da mu tuženik plati zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka
po višoj stopi od one određene u točki III izreke ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. veljače 2023. podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev
da mu tuženik plati 1.141,41 EUR / 8.599,95 kn sa zateznim kamatama koje na taj
iznos teku od 17. studenoga 2022. do isplate. Taj iznos novca tužitelj da je platio
tuženiku za usluge smještaja koje nisu pružene jer je stranački ugovor raskinut.
2. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi predložio je tužitelj
sudu izvesti dokaze čitanjem isprava ponude br.173-2022 od 4. listopada 2022.,
ponude broj 170-2022 od 17. listopada 2022., ispisa poruka poslanih elektroničkom
poštom tuženiku - opomena pred tužbu od 17. studenoga 2022., 30. studenoga
2022. i 13. siječnja 2023., bankovnih izvadaka OTP banke d.d. od 24. listopada
2022. i 8. studenoga 2022., izvoda iz registra udruga na dan 17. studenoga 2022.,
izvatka iz sudskog registra te saslušanjem stranaka, zastupnika po zakonu stranaka i
svjedoka.
3. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu
dostavljeni 15. ožujka 2023.
4. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije odgovorio na tužbu.
5. Propisano je člankom 331.b stavkom 1. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001.,
117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.,
25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP) da će sud donijeti
presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne
podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako su tuženiku tužba i poziv za
davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva
proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni
zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje
su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su
tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Ispunjeni su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP-a u
odnosu na zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 1.141,41 EUR / 8.599,95 kn sa
zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 17. studenoga 2022. do isplate po stopi
određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“
broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i
156/2022., dalje: ZOO) koja se primjenjuje u ostalim odnosima, onim različitim od
odnosa iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.
3 Poslovni broj: 3 P-168/2023-2
Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u
protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, ne
postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen
podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
7. Stoga je na temelju članka 331.b ZPP-a odlučeno kao u izreci presude pod
točkom I.
8. Odluka sadržana u točki II izreke presude kojom je odbijen tužiteljev zahtjev
u dijelu kojim je tražio da mu tuženik plati zatezne kamate po višoj stopi od one koja
se prema članku 29. ZOO-a primjenjuje u svim odnosima osim u odnosima iz
trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, donesena je
stoga što stranački odnos, odnosno osnova tražbine za koju tužitelj traži tuženiku
narediti plaćanje, nije trgovački ugovor, niti je ugovor trgovca i osobe javnog prava.
Ova odluka donesena je na temelju članka 332.a ZPP-a.
9. Propisano je člankom 332.a ZPP-a da sud može donijeti presudu kojom se
tužbeni zahtjev odbija ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku,
ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ZPP-a, a nije
udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ZPP-a.
10. Propisano je člankom 14. stavkom 2. ZOO-a da su trgovački ugovori oni
koje sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet
poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.
11. Pojam trgovca definiran je člankom 1. Zakona o trgovačkim društvima
("Narodne novine", broj 111/1993., 34/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003.,
107/2007., 146/2008., 137/2009., 111/2012., 125/2011., 68/2013., 110/2015.,
40/2019., 34/2022., 114/2022. i 18/2023, dalje: ZTD), tako da je trgovac, ukoliko
ZTD-om nije drugačije određeno, pravna osoba koja samostalno trajno obavlja
gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili
pružanjem usluga na tržištu.
12. Propisano je člankom 4. Zakona o udrugama ("Narodne novine", broj
74/2014., 70/2017., 98/2019. i 151/2022., dalje: ZU) da je udruga svaki oblik
slobodnog i dobrovoljnog udruživanja više fizičkih, odnosno pravnih osoba koje se,
radi zaštite njihovih probitaka ili zauzimanja za zaštitu ljudskih prava i sloboda, zaštitu
okoliša i prirode i održivi razvoj, te za humanitarna, socijalna, kulturna, odgojno-
obrazovna, znanstvena, sportska, zdravstvena, tehnička, informacijska, strukovna ili
druga uvjerenja i ciljeve koji nisu u suprotnosti s Ustavom i zakonom, a bez namjere
stjecanja dobiti ili drugih gospodarskih procjenjivih koristi, podvrgavaju pravilima koja
uređuju ustroji djelovanje tog oblika udruživanja.
13. Uzimajući u obzir pojam udruge definiran ZU-om kao i pojam trgovca,
zaključiti je da udruge nisu trgovci. No, osim toga osnova tužiteljeve tražbine, dakle
stranački odnos, nije ugovor, jer je stranački ugovor prestao raskidom, već je osnova
tužiteljeve tražbine izvanugovorni odnos. Dužnik obveze iz izvanugovornog odnosa
ima obvezu platiti zateznu kamatu po nižoj stopi od one određene za tražbine iz
trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava.
4 Poslovni broj: 3 P-168/2023-2
14. Stoga je sud na temelju članka 332.a ZPP-a odbio tužbeni zahtjev u dijelu
kojim je tužitelj tražio da mu tuženik plati zatezne kamate na iznos od 1.141,41 EUR /
8.599,95 kn po stopi višoj od one koja se prema članku 29. stavku 2. ZOO-a
primjenjuje u ostalim odnosima, kao što je i sadržano u izreci presude pod točkom II.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka
154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.
16. Sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i
126/2022., dalje: Tarifa) sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik
naknadi trošak sastava tužbe u iznosu od u iznosu od 75 bodova što pomnoženo s
vrijednošću boda od 1,99 EUR / 15,00 kn daje iznos od 149,31 EUR / 1.125,00 kn sa
zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja presude do isplate po stopi
koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a određuje sukladno članku 29. stavku 2.
ZOO-a. Sud je prihvatio i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova sudske pristojbe
tužbe u iznosu od 19,91 EUR / 150,00 kn temeljem Tbr. 2.1 Tarife sudskih pristojbi iz
Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/2019. i 92/2021.) sa
zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja presude do isplate po stopi
koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a određuje sukladno članku 29. stavku 2.
ZOO-a.
17 .Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog
postupka u iznosu od 50,69 EUR / 381,92 kn uzimajući u obzir vrijednost predmeta
spora od 1.141,41 EUR / 8.599,95 kn i određenja Tbr.7. Tarife. S obzirom na to da je
tužitelj tražio plaćanje zateznih kamata na troškove parničnog postupka po višoj stopi
od one koja se primjenjuje u ostalim odnosima izvan odnosa iz trgovačkih ugovora i
ugovora između trgovca i osobe javnog prava trebalo je u tom dijelu odbiti tužiteljev
zahtjev.
18.Stoga je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u izreci presude
pod točkama III i IV.
U Splitu 24. kolovoza 2023.
Sudac Ana Misir Šarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude i presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom
sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, u 3 primjerka. O
žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja. Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
5 Poslovni broj: 3 P-168/2023-2
DNA:
- Odvjetnik Mario Petani, e-komunikacijom
- Zdrava spiza d.o.o., e-komunikacijom
- U spis
Kontrolni broj: 01fd4-32bbf-eb231
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.