Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-610/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ŽS; ime oca Ž; ime majke Z; rođen **.**.1968. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila; zaposlen u Hrvatskoj pošti d.d., trenutno na bolovanju; s mjesečnim primanjima u iznosu od 180,00 eura; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što:

I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 05. lipnja 2024. do dana 22. lipnja 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj: 2170-1-07-04-24-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. siječnja 2024. u 09:52 sata upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, u Medovićevoj ulici 15 C;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom ŽS

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj: 2170-1-07-04- 24-5 od 06. veljače 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 03. lipnja 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između ŽS i ZS, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732313909 uz potpisanu dostavnicu i nepopunjeni obrazac podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732313909 s fotografijama parkiranog vozila; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Izvršen je uvid i u osobnu iskaznicu okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da je vozilo prodao **.**.2023. ZS; da ne može platiti kaznu jer je na bolovanju već 3 godine, a da u ugovoru piše da sve kazne snosi kupac.

3.1. U svom iskazu na ročištu 03. lipnja 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da mu se čini da je podatke u ovom predmetu postao putem e-mail poruke, no da ne zna kome je slao, možda policiji ili Rijeka plusu ili Gradu Rijeci; da nema dokaz o slanju e-maila; da potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog također nije njegov potpis, već da je njegov potpis onaj koji se nalazi na kupoprodajnom ugovoru; da smatra kako nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, jer da je vozilo prodao 31. kolovoza 2023. i smatra da se ima teretiti novi vlasnik kao što piše u kupoprodajnom ugovoru, pa predlaže sudu da ga oslobodi odgovornosti.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj:

2170-1-07-04-24-2 od 27. veljače 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŽS, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 25. siječnja 2024. u 09:52 sati u mjestu Rijeka, Medovićeva ulica 15C, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 1. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ ŽS“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 05. lipnja 2024.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/1690, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŽS, Štale 31, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ ŽS“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 20. rujna 2024.

4.2. Iz isprave ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 31. kolovoza 2023. sud utvrđuje da je prodavatelj ŽS; da je kupac ZS da je reg. oznaka motornog vozila [registarska oznaka]; da je marka vozila citroen; da je tip vozila C3; da je kupoprodajna cijena 800,00 eura; te da je ugovor potpisan od strane kupca i prodavatelja; da se čitak potpis „ ŽS“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis prodavatelja; te da je taj potpis uz neznatna odstupanja identičan potpisima okrivljenika na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju, povratnici za obavezni prekršajni nalog i osobnoj iskaznici okrivljenika.

5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći iskaz okrivljenika, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 03. lipnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 25. siječnja 2024. u 09:52 sati u mjestu Rijeka, Medovićeva ulica 15C, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 1. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Naime, sud je cijenio kao neosnovane odnosno zakašnjele navode okrivljenika da je vozilo prodao 31. kolovoza 2023. trećoj osobi, pa da on nije odgovoran, jer da sve kazne nastale sa vozilom snosi kupac od datuma kupnje, jer budući je u postupku utvrđeno da je kao vlasnik vozila (u smislu članka 2. stavak 1. točka 102. ZSPC kao osoba na koju je vozilo registrirano), osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke i poziv na dostavu podataka o vozaču, isti je imao mogućnost dostaviti podatke o osobi kojoj je vozilo prodao putem priloženog obrasca i kao dokaz dostaviti kupoprodajni ugovor za vozilo, no predmetno u ostavljenom roku nije učinio, već je to učinio tek u prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 10. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.