REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3782/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/47317, Ur.broj: 251-10-73/20-24-3 od 27. studenoga 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.,
presudio je
I.
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: EĐ, sin E i CĐ djev. prezime majke C, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, odvjetnik, zaposlen u Odvjetničkom uredu Šebalj, Mraz i Šuti, plaće oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje mljt. djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vozač 31. svibnja 2024. u 19.35 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 12 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/47317, Ur.broj: 251-10-73/20-24-3 od 27. studenoga 2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj i ne priznaje isti. Dalje je iskazao da osim navoda svoga prigovora u kojem je porekao djelo prekršaja ističe da smatra da nikakav prekršaj nije počinjen jer je on znak pristupačnosti svoje majke koja je bila predmetne zgode s njim u vozilu istaknuo ispod vjetrobranskog stakla. Nije mu jasno zašto je dobio kaznu. Okrivljenik je priložio preslike rješenja Grada Zagreba o dodjeljivanju znaka pristupačnosti CĐ od 11. srpnja 2022. s važenjem do 11. srpnja 2027. te presliku novog znaka pristupačnosti, također je dao na uvid izvornik znaka pristupačnosti.
3. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: prigovor okr., obrazac podaci o vozaču koji je zaprimljen kod tužitelja 26. srpnja 2024., obavijest tužitelja od 12. lipnja 2024., isprint fotografija te službena zabilješka od 31. svibnja 2024. kao i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 20. ožujka 2025.
4. Sudac je okrivljenika pitao da pogleda fotografije koje prileže spisu te je isti naveo da su to fotografije koje su sačinjene predmetne zgode.
5. U daljnjem tijeku postupka, sudac je zatražio očitovanje tužitelja na obranu okrivljenika te je tužitelj je dopisom od 6. svibnja 2025. dostavio očitovanje na navedenu obranu te naveo da nakon izvršenog uvida u predmetno postupanje je utvrđeno da su sve radnje u postupku provedene sukladno zakonu, nisu utvrđene nove činjenice i dokazi koji bi bili poznati u vrijeme utvrđivanja predmetnog prekršaja te koji bi doveli do povoljnijeg rješenja za okr. Uvidom u fotodokumentaciju koja je sastavni dio predmeta utvrđeno je da vozilo nije imalo pravilno i vidljivo istaknutu oznaku sukladno čl.4. st.3. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti osoba s invaliditetom (NN 157/2024).
6. Sudac je uvidom u fotografije dostavljene od tužitelja koje prileže spisu, a koje se nalaze na stranici 13., utvrdio da vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] ima vidljivo istaknut znak pristupačnosti, u cijelosti vidljiv.
7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, tj. da bi zaustavio vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.
8. S obzirom na naprijed navedeno, sud je temeljem čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe budući da iz dokaza koji prileže spisu proizlazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
9. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 10. lipnja 2025.
Zapisničar
SutkinjaSenka Višekruna Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. Okr. EĐ, [adresa]
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Spis
