REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10683/2023-13

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljene RC, a koju brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ive Smrke & Maje Smrke iz Splita, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/14750 ur.broj: 511-12-36-22-1 od 29. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 10. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je 19. srpnja 2021. u 16:58 sati u Kaštel Lukšiću na Cesti Pape Ivana Pavla II, upravljala osobnim vozilom marke "MINI" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 113 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavila pisanu obranu po braniteljima, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njeno ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 23. listopada 2023., podaci o vozaču broj: 230206980, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-6207- 1/2021 od 9. kolovoza 2021., izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000230206980, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1873957, ovjerenica broj:O-01-00022/21, klasa: UP/I-034-02/20-02/02, ur.broj:558-02-01-02/1-20-5 i pregledala se fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 10. lipnja 2025.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica navodi da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret s obzirom na protek vremena da se točno ne može izjasniti o samom događaju. Prigovara ispravnosti mjernog uređaja pa predlaže da se pribavi potrebni atest iz koje je razvidno da je upravo taj uređaj kojim je utvrđen prekršaj ispravan kao i to da se njegove snimke mogu koristit kao dokaz u postupku. Ističe da do sada nije bila prekršajno kažnjavana te da poštuje prometna pravila. Prigovara izrečenoj novčanoj kazni kao i izrečenoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana, no ukoliko se i novčana kazna održi smatra da bi time u cijelosti postignuo cilj specijalne prevencije izrečene kazne. Nadalje navodi da je majka dvoje djece te pored poslovnih i privatnih obveza prijeko joj je potrebna vozačka dozvola.

4.2. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od RC da kao vlasnik označenog vozila dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim vozilom.

4.3. Iz označenog podneska okrivljenika „Podaci o vozaču“ razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split okrivljenica RC u čijem je vlasništvu označeno vozilo dala svoje osobne kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode.

4.4. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je predmetne prigode u Kaštel Lukšiću, na Cesti Pape Ivana Pavla II, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h uređajem za mjerenje brzine "GATSO DRCS 0297" izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom od 126 km/h, odnosno 113 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).

4.5. Uvidom u ovjernicu broj: O-01-00022/21 utvrđeno je da je proizvođač predmetnog mjernog uređaja GATSO METER, oznaka tip uređaja je RS-GS11, serijski broj: [serijski broj], redni broj godišnjeg ovjerenog žiga: HR 54/0022, da je valjanost ovjere 1 (jedna) godina, da je ponovnu ovjeru izvršiti najkasnije do 28. veljače 2022., shodno svemu navedenom u vrijeme počinjenje predmetnog prekršaja odnosno 19. srpnja 2021. predmetni uređaj je bio ispravan, te se njegove snimke mogu koristiti kao dokaz u postupku.

4.6. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sporno je je li okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.

6. Sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenica predmetne prigode bila vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču" , a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz, jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima, koje je dala upravo okrivljenica i koja je prethodno upozorena na posljedice nedavanja vjerodostojnih podataka, a s druge strane okrivljenica ničim nije dokazala da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.

6.1. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h iznosila 126 km/h, odnosno 113 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku mjerenja od 10 %).

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je 19. srpnja 2021. u 16:58 sati u Kaštel Lukšiću na Cesti Pape Ivana Pavla II, upravljala osobnim vozilom marke "MINI" registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 113 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 4. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotnu okolnost cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to upravo zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenica recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljenici sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Kaštel Sućurac, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.