Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4595/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Optima Forma d.o.o. Rijeka OIB: 58670128788 i drugookrivljene odgovorne osobe MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po branitelju Marinu Trinajstiću, odvjetniku iz Krka, zbog prekršaja iz članka 75. stavak 1. točke 15. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Rijeke („Službene novine Grada Rijeke“ broj: 4/19 i 21/19; dalje u tekstu OKRGR), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/24-04/15 Urbroj:
2170-1-07-03-24-2-IJ od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Optima Forma društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, trgovinu i proizvodnju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 58670128788, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci pod MBS: [matični broj subjekta]; koje zastupa DF, član uprave s ovlasti da zastupa društvo samostalno i pojedinačno; prekršajno kažnjavano iz područja Općeg poreznog zakona; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba MF; ime oca M; ime majke D; rođen **.**.1978. u [adresa]; Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; prvostupnik ekonomije; zaposlen u društvu Optima forma d.o.o. Matulji; oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o carinskoj službi i Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi; ne vodi drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v i s u
što su:
I. protivno odredbi članka 51. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Rijeke („Službene novine Grada Rijeke“ broj: 4/19 i 21/19) dana 09. rujna 2024. u 17:00 sati pored spremnika za otpad na adresi [adresa], odložili veću količinu otpada, točnije kartonske i druge ambalaže na kojoj je označena „Kavana Marijana“;
dakle, nisu se pridržavali odredbe članka 51. Odluke;
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 75. stavak 1. točka 15. i stavak 2. OKRGR;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi Optima forma d.o.o.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura i nula centi);
dok se na temelju članka 75. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 15. OKRGR, članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a drugookrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Rijeke u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba 300,00 eura (tristo eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba 100,00 eura (sto deset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove odluke, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za komunalno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 363-04/24-04/15 Urbroj: 2170-1-07-03-24- 4-IJ od 25. studenog 2024., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 363-04/24-04/15 Urbroj: 2170-1-07-03-24-2-IJ od 21. listopada 2024., radi počinjenja prekršaja iz čl. 75. stavak 1. točka 15. i stavak 2. OKRGR.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 09. lipnja 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao drugookrivljenu odgovornu osobu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana dostavnica uz obavezni prekršajni nalog, račun br. 4657800-09046536-248 za rujan 2024., račun br. 14521-101-2 za rujan 2024., Ugovor o obavljanju poslova zbrinjavanja jestivog otpada br. 90-2019 sklopljen između društva Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i Korero d.o.o. od 13. travnja 2018., Ugovor o obavljanju poslova zbrinjavanja jestivog otpada br. 89-2019 sklopljen između društva Dezinsekcija d.o.o. Rijeka i Optima Forma d.o.o. od 13. travnja 2018., izvod iz sudskog registra za subjekt Optima Forma d.o.o. od 25. rujna 2024., obavijest o počinjenom prekršaju za pravnu i odgovornu osobu od 25. rujna 2024., izvadak iz sudskog registra za subjekt Optima Forma d.o.o. od 05. svibnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike. Razgledana je i fotografija veće količine kartonske ambalaže odložene pored spremnika.
3. U svom prigovoru okrivljeni su naveli da osporavaju u cijelosti prekršajni nalog i da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret; da im nije poznato tko je i kada odložio otpad na način kako se navodi u nalogu; da im nije poznato o kakvom je otpadu riječ; da je to mogao odložiti bilo tko; da tvrtka posluje u ugostiteljskom objektu „Kavana Marijana“ i da račune za odvoz otpada za predmetni objekt uredno podmiruje društvu Libukom Jurdani koja obavlja uslugu odvoza otpada na području Općine Matulji; da društvo ima sklopljen ugovor za odvoz dijela otpada s društvom Dezinsekcija d.o.o.; da da li je netko uzeo predmetu kartonsku ambalažu vidljivu na fotografijama okrivljenicima nije poznato; da niti okrivljenici niti djelatnici okrivljenika po nalogu okrivljenika otpad ne odlažu nigdje na području Grada Rijeke već na ranije naveden način; da okrivljenik ne odlaže otpad nigdje izvan spremnika za koje uredno podmiruje račune za odvoz otpada; da je ostalo neutvrđeno da li je postojala namjera okrivljenika za počinjenje bića djela; da nije utvrđena radnja tj. propuštanje okrivljenika temeljem kojeg je došlo do zatečenog stanja – odbačenog otpada, za koji nije utvrđeno da je odbačen od strane okrivljenika; da okrivljenicima nije poznato da li je neka treća osoba ili netko od zaposlenika okrivljenika to učinio; da okrivljenici mogu odgovarati samo s obzirom na krivnju za poduzetu/propuštenu vlastitu radnju, a ne objektivno za poduzete radnje treće osobe za koje okrivljenici nisu znali niti mogli znati; da prigovaraju i na iznos novčane kazne i predlažu uvažiti prigovor na visinu kazne na način da se istima izrekne opomena, odnosno uvažiti prigovor i osloboditi okrivljenike od optužbe.
3.1. U svom iskazu na ročištu 09. lipnja 2025. drugookrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora i istima da nema što za dodati. Na upit suda iskazao je da obavlja djelatnost na lokaciji „Pariz“ u Rijeci i „Kavana Marijana“ u [adresa]; da je za „Kavanu Marijana“ preuzeo spremnike za odlaganje otpada do Libukoma d.o.o. za miješani komunalni otpad, te za papirnati otpad (plava kanta od 1100 L) i da je predmetna kanta dovoljna za njihovu količinu papirnatog otpada; da se pražnjenje vrši 2-3 puta tjedno, a prije da je to bilo dva puta, a sada da je povećano još jedno; da u njegovu društvu određena roba dolazi pakirana u kartonsku ambalažu i da se po zaprimanju, odnosno potrošnji robe kartonska ambalaža spreša, tj. složi i odloži u spremnik koji imaju zaduženo; da mu do tada roba bude u skladištu površine oko 50 m[2] na dvije lokacije; da je spremnik za otpad postavljen u bočnoj ulici kraj njegova objekta; da je spremnik zaključan s lokotom kojeg da su stavili o svom angažmanu budući se taj kontejner prekomjerno punio raznim stvarima od strane trećih nepoznatih
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
osoba; da nema blage veze kako su se ti kartoni tamo našli; da mu se nitko od Komunalca odnosno Libukoma nije obratio da se nešto dešava s njegovim otpadom, s nekim pitanjem, upozorenjem i da nikad nije zatečen u takvim ili sličnim prekršajima.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 363-04/24-01/2, Urbroj:
2170-1-07-03-24-51 od 26. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Optima Forma d.o.o. [adresa] i MF, [adresa], da se u istoj navodi da je 09. rujna 2024. utvrđeno da je pored spremnika za otpad koji se nalazi u ulici Ljubljanska cesta bb nepropisno odložena kartonska i druga ambalaža na kojoj je naznačena adresa „kavana Marijana“; da je na opisan način počinjen prekršaj utvrđen čl. 51. OKRGR; da se ovakve situacije učestalo ponavljaju još od prošle godine i da s tim u svezi zaprimaju prijave građana o ostavljanju predmetnog ambalažnog otpada, a ponekad i ostataka hrane u spremnicima koji se nalaze u naseljima i ulicama udaljenim od njihova ugostiteljskog objekta, a što da jasno upućuje na izbjegavanje propisanog načina zbrinjavanja njihova otpada; da sukladno čl. 11. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke korisniku koji nije kućanstvo zabranjeno je odlagati ambalažni otpad u i pored spremnika; da kao poslovni subjekt ne smiju odlagati ambalažni otpad u spremnike koji koriste građani, već nakon adekvatne pripreme predati ga ovlaštenoj osobi za zbrinjavanje; da će što se tiče odlaganja otpada na području Grada Rijeka vršiti pojačanu kontrolu i da će za svaki odloženi komad ambalaže za koji se može utvrditi da je uporabljen za potrebe predmetnog ugostiteljskog objekta poduzeti odgovarajuće sankcije.
4.1. Iz fotografije odloženog otpada na listu 19 spisa sud utvrđuje da se na bočnoj strani istog jasno nalazi natpis „Kavana Marijana“.
5. Sukladno čl. 51. OKRGR Na površini javne namjene nije dozvoljeno:
– odlagati građevinski materijal te građevinski i drugi krupni otpad bez odobrenja Odjela,
– izlagati slike, knjige, rabljene stvari, cvijeće, poljoprivredne i druge proizvode bez odobrenja Odjela,
– postavljati glazbene uređaje, uređaje za reprodukciju zvuka te uređaje za razglas i pojačanje zvuka bez odobrenja Odjela,
– postavljati predmete, naprave ili strojeve,
– koristiti dječje igralište i sprave za igru djece protivno njihovoj namjeni,
– popravljati motorna vozila (osim u opravdanim slučajevima) te obavljati druge obrtničke radove,
– prati osobe, životinje i motorna vozila ili ostale predmete na uređajima i objektima za javnu vodoopskrbu,
– izlijevati otpadne tekućine bilo koje vrste,
– pljuvati i obavljati nuždu,
– bacati reklamne letke bez odobrenja Odjela,
– paliti otpad,
– obavljati bilo kakve radnje kojima se onečišćuje ili oštećuje površina javne namjene.
5.1. Sukladno čl. 75. stavak 1. točka 15. OKRGR novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
- (15.) se ne pridržava odredbe članka 51. Odluke.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
5.2. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna[1] kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja učini prekršaj iz stavka 1. ovoga članka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, tj. odložili kartonski otpad pored kante za otpad na Ljubljanskoj cesti bb bez odobrenja Odjela.
6.1. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, tj. postupili suprotno odredbi članka 51. OKRGR.
6.2. Naime, sud je cijenio kao neosnovane odnosno nelogične i neuvjerljive navode okrivljenika da jer preuzeo spremnik za papirnati otpad od društva Libukom Jurdani zapremine 1100 litara, prvenstveno jer o takvom preuzimanju nije podnio nikakav dokaz u vidu isprave o preuzimanju odnosno zaduženju spremnika, što se uobičajeno potpisuje kod novog sustava prikupljanja otpada, a s obzirom na navod drugookrivljenog o broju pražnjenja od 3 puta tjedno takvog lokotom zaključanog spremnika, koji da je dovoljan za njihove potrebe, sud cijeni vrlo malo vjerojatnim da bi bilo kakav papirnati otpad s natpisom prvookrivljene pravne osobe mogao završiti izvan takvog spremnika na bilo koji način, odnosno da bi takav otpad mogao odložiti bilo tko. Cijeneći navode iz obavijesti o počinjenom prekršaju da se ovakve situacije učestalo ponavljaju još od prošle godine i da zaprimaju dojave građana o ostavljanju ambalažnog otpada, ponekad i s ostacima hrane u spremnicima u udaljenim naseljima oko ugostiteljskog objekta okrivljenika, sud zaključuje da se u ovom konkretnom slučaju zaista radi o izbjegavanju propisanog načina zbrinjavanja reciklabilnog otpada od strane okrivljenika, te da vrlo vjerojatno okrivljeni nemaju zadužen spremnik za papirnati otpad pri društvu Libukom Jurdani d.o.o. S obzirom na to da je na nepropisno odloženom otpadu jasno naveden naziv „Kavana Marijana“, da pravna osoba ne smije odlagati ambalažni otpad u spremnike koji koriste građani, a također istog ne može besplatno odlagati u reciklažna dvorišta, već eventualno uz plaćanje, sud je nedvojbeno utvrdio da isti pripada ugostiteljskom objektu koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe i da je, suprotno navodima iz obrane okrivljenika, izvjesno da su upravo okrivljeni predmetni otpad odložili na nepropisan način, odnosno netko po njihovu nalogu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenici u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog istog ili sličnog djela, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da počinjenim prekršajem nije nastupila daljnja štetan posljedica.
8. Sud je stoga okrivljenima primjenom odredbi čl. 33. stavak 1 i stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljene da usklade svoj ponašanje s pravilima zbrinjavanja reciklabilnog otpada na području jedinice lokalne samouprave na kojoj obavljaju djelatnost, da poštuju komunalni red i
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
pravni sustav, te da ne čine više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
1 | Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna
