REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-26/2023-19

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optužene ZŠ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-35/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 5. lipnja 2022., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Damira Mišića, optužene, braniteljice optužene Dijane Mardešić, odvjetnice u Splitu, 10. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-26/2023 od 17. ožujka 2023. u odnosu na optuženu ZŠ stavlja se izvan snage.

II.

Optužena: ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i VŠ, rođene V, rođena **.**.1979. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomista, nezaposlena, neudana, majka jednog djeteta, pismena sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, neosuđivana,

k r i v  j e

što je dana 05. rujna 2022. oko 11,30 sati u Solinu, Kneza Trpimira 103, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, s polica prodavaonice Ribola 80 uzela, odnijela i za sebe zadržala 9 komada pašteta jet. 150 g, tuba, 13 komada pašteta čaj. 150 g tuba, 17 komada pašteta jetrena 100 g Gavrilović, 8 komada "izola brand" 3/1 375 g, 11 komada mesnog doručka 2 x 150 g Gavrilović, 14 komada mesnog doručka 150 g Gavrilović, 1 komad maslinovog ulja 1 l extra P i dva komada pašteta tuna 150 g Gavrilović tuba, vlasništvo trgovačkog društva RIBOLA d.o.o., oštetivši time navedeno trgovačko društvo za sveukupni iznos od 1.402,00 kuna / 186,07 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

IV. Stoga se optužena ZŠ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. te se optuženoj ZŠ, na temelju članka 56. KZ/11., izriče:

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku Ribola d.o.o. za trgovinu i promet, OIB: 61395607720, račun kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa], u iznosu od 186,07 (sto osamdeset šest eura i sedam centi) eura, te se nalaže optuženoj ZŠ isplatiti navedeni iznos oštećeniku Ribola d.o.o. za trgovinu i promet, a u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženoj ZŠ se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećeniku Ribola d.o.o. za trgovinu i promet, na način da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 186,07 (sto osamdeset šest eura i sedam centi) eura.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optužena ZŠ u navedenom roku u točci VIII. izreke bez opravdanog razloga ne izvrši određenu joj posebnu obvezu.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optužena ZŠ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 11. siječnja 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-35/2023. protiv optužene ZŠ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1 KZ/11..

2. Optužnim aktom predloženo je da sud na temelju odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08, a sukladno članku 541. ZKP/08 prema optuženoj izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio te pod poslovnim brojem K-26/2023 od 17. ožujka 2023. izdao presudu- kazneni nalog. Kako je optužena ZŠ pravovremeno izjavila prigovor na kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optužena je kazao da se ne smatra krivom za kazneno djelo za koje se tereti.

4. U dokaznom postupku pregledani su i pročitani: DVD snimka počinjenja kaznenog djela krađe na štetu trgovačkog društva RIBOLA d.o.o. (list 9 spisa), zapisnik o krađi 208000137 trgovačkog društva RIBOLA d.o.o. (list 16 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva RIBOLA d.o.o. (list 23 spisa), na raspravi od 30. travnja 2025. ispitana je svedokinja PŠ.

5. Na temelju članka. 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odbijaju se dokazni prijedlozi optužene za provođenjem reumatološkog imunološkog vještačenja, prepoznavanja i usporedbe predmeta utvrđivanja količine i volumena otuđenih predmeta kao nevažni i usmjereni na odugovlačenje postupka, a s obzirom da je iz svih dosada izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno činjenično stanje za donošenje meritorne odluke i bez izvođenja ovih dokaza.

6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženu od 5. lipnja 2025., a nakon čega je ispitana optužena.

7. Optužena u svojoj obrani navela je da ona nije počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Naime majka je djeteta od 3 godine, samohrana je majka, nezaposlena. Ukoliko je bila u Solinu u trgovini Ribola mogla je biti u istoj samo radi sniženja. Ima invaliditet te ne može nositi teške predmete pa ih nije mogla uzeti i otuđiti predmete u navedenoj količini koji joj se stavljaju na teret jer ih nije mogla ni nositi. Postavlja pitanje kolika bi trebala biti ta torba i kolikih dimenzija da stanu svi predmeti opisani u optužnici u istu. Nije joj jasno kako je netko mogao izaći iz trgovine pokrivene kamerama neopažen a da je uzeo tolike predmete iz iste. Djelatnici policije su iznudili njeno priznanje i kazali joj da je neće pustiti dok ne prizna, a njoj je bilo u glavi samo dijete i da dođe kući. Nisu joj kazali da ima pravo na besplatnog branitelja kao osoba lošeg imovnog stanja. Prema tome nije učinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret niti otuđila navedene predemte. Ona je na policiji bila smetena i pod stresom, a djelatnici policije su je navodili što da kaže.

8. U dokazne svrhe pročitano je i pregledano zapisnik Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Solin o ispitivanju osumnjičene ZŠ sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio -video snimkom od 29. studenog 2022. (list 4-8 spisa), pregledom snimke razvidno je da optužena u bitnom priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela i izražava žaljenje zbog učinjenog, navodeći kako je otuđila manje stvari od onog za što se tereti.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optužene, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optužena ZŠ počinila kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1 KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

10. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., a u skladu s odredbom članka 3. stavak 1. KZ/11., naime Kazneni zakon u odnosu na predmetno djelo nije se kasnije mijenjao.

11. U postupku je sporno je li ZŠ predmetne prigode u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, s polica prodavaonice Ribola 80 uzela, odnijela i za sebe zadržala predmete navedene u izreci, je li ovim radnjama oštetila trgovačko društvo Ribola za iznos od 1.402,00 kuna / 186,07 eura. Odnosno sporno je je li tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

12. Pregledom DVD snimka počinjenja kaznenog djela krađe na štetu trgovačkog društva RIBOLA d.o.o. (list 9 spisa), razvidno je da pregledom snimke video nadzora oznake i naziva "-D04 20220905113311" od dana 5. rujna 2022. u 11:33:30 sati po snimci, optužena odjevena u maslinasto zeleni kombinezon bez rukava, srebrne papuče s crnom torbom preko ramena i bijelom torbom s uzorkom preko ruke uzima više artikala s polica te ih stavlja u torbu, nakon čega isto ponavlja još jednom što je vidljivo na snimci oznake - D11 20220905113405" u 11:34:40 sati nakon čega po snimci oznake "D11 20220905113452" u 11:35:10 sati napušta trgovinu bez plaćanja računa.

13. Iz zapisnika o krađi 208000137 trgovačkog društva RIBOLA d.o.o. (list 16 spisa), razvidno je je dana 6. rujna 2022. isti sastavljen u t.d. Ribola d.o.o. te da po istom zapisniku su ukradeni slijedeći predmeti: 9 komada pašteta jet. 150 g, tuba, 13 komada pašteta čaj. 150 g tuba, 17 komada pašteta jetrena 100 g Gavrilović, 8 komada "izola brand" 3/1 375 g, 11 komada mesnog doručka 2 x 150 g Gavrilović, 14 komada mesnog doručka 150 g Gavrilović, 1 komad maslinovog ulja 1 l extra Pelajić i 2 komada pašteta tuna 150 g Gavrilović tuba.

14. Oštećenik trgovačko društvo RIBOLA d.o.o. je postavio imovinskopravni (list 23 spisa), kojim se očituje da ništa od otuđenih artikala nije vraćeno te da postavlja imovinskopravnizahtijev u ukupnom iznosu vrijednosti otuđenih artikala od 1.402,00 kuna, a koji je specificiran na način 9 komada pašteta jet. 150 g, tuba - 139,32 kn, 13 komada pašteta čaj. 150 g tuba – 201,24 kn, 17 komada pašteta jetrena 100 g Gavrilović – 161,16 kn, 8 komada "izola brand" 3/1 375 g – 343,84 kn, 11 komada mesnog doručka 2 x 150 g Gavrilović - 263,68 kn, 14 komada mesnog doručka 150 g Gavrilović - 195,72 kn, 1 komad maslinovog ulja 1 l extra Pelajić - 61,98 kn i 2 komada pašteta tuna 150 g Gavrilović tuba – 34,96 kn.

15. Svjedokinja PŠ, ispitana pred ovim sudom navela je da u iskazu pred ODO-m su njena sjećanja bila svježa te ostaje u cijelosti kod svog iskaza koji je dala pred ODO-m. Sada se sjeća da je radila u TD Ribola u Solinu, a kada je radila na blagajni te je primijetila jednu žensku osobu koja je ušla u dućan s praznom platnenom boršom a izašla s punom. Nakon čega je odlučila pogledati kamere te je na kamerama jasno uočila navedenu žensku osobu kako uzima paštete, mesne nareske, stavlja u torbu i potom s punom torbom izlazi iz trgovine. O svemu su obavijestili policiju a točnu količinu otuđenih artikala utvrdili inventurom. Naime uvijek se radi inventura kada se posumnja u krađu, a što je bilo i ove prigode. Kad su radili prije ovog događaja inventuru s protekom vremena ne bi se mogla sjetiti. O količini artikala koje je osoba iznijela iz dućana u torbi i vrsti sada se ne bi mogla izjasniti zbog proteka vremena, ali kao što je kazala isto su utvrdili inventurom i isto je iskazala pred policijom. Nakon čega je svjedokinji pročitan dio iskaza pred ODO-om kada je iskazala da je vidjela da je u jednom trenutku ušla u dućan njoj nepoznata ženska osoba, stara oko 30 godina, visoka oko 1,65 cm, srednje građe , smeđe kose, obučena u tamno smeđi kombinezon, koja je nosila praznu platnenu torbu. Nakon nekoliko minuta, dok je ona potrošačima na blagajni naplaćivala kupljenu robu, spomenutu žensku osobu je vidjela kako prolazi pokraj blagajne, ovaj put s nakrcanom platnenom torbom. Odmah je posumnjala da je spomenuta ženska osoba otuđila artikle iz njihove prodavaonice, ali je nije je zaustavljala jer nije bila sigurna u to. Međutim, budući je prostor prodavaonice pod video nadzorom, otišla je pregledati snimke video nadzora te je vidjela kako navedena ženska osoba uzima različite artikle s polica i stavlja ih u svoju torbu, a potom napušta trgovinu bez plaćanja računa. Po uočenom, obavila je inventuru te je utvrdila da su otuđeni slijedeći artikli: 9 komada paštete jetrene od 150 grama, 13 komada paštete čajne od 150 grama, 17 komada paštete jetrene od 100 grama, 8 komada konzervi ribe "Isola Brand" od 375 grama, 11 komada mesnog doručka od 300 grama, 14 komada mesnog doručka od 150 grama, 1 l maslinovog ulja "Extra Pelajić" i 2 paštete tuna od 150 grama, sveukupne vrijednosti u iznosu od 1.402,00 kune. Svjedokinja je navela da se sada sjeća i da je tada istinito i točno iskazivala te da je sve bilo kao što je tada iskazala. Optužena da je torbu nosila preko ramena kada je izlazila iz dućana, te da je ova torba bila prekrcana, natrpana artiklima do te mjere da je to bilo vidljivo i uočljivo a zbog svega je ovo sve primijetila i odlučila pogledati kamere.

16. Ovaj sud nije prihvatio obranu optužene smatrajući je neuvjerljivom, neargumentiranom, u suprotnosti s svim izvedenim dokazima i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti. ZŠ ispitana sukladno članku 208. a ZKP-a priznaje počinjenje kaznenog djela pregledom snimke razvidno je da se radi o okolnosnom priznanju, a koje je u suglasju s izvedenim dokazima tijekom postupka. Razvidno je da optužena na snimci nije prestrašena, da ne odaje nikakvih znakova da bi se radilo o iznuđenom priznanju, njeno priznanje ni tada nije potpuno negira vrijednost otuđenih predmeta i količinu istih, a za očekivati je ako je ista bila prisiljena na priznanje da isto bude potpuno, a ona i dok priznaje djelo želi umanjiti svoju odgovornost. Prema tome ovaj sud nije prihvatio navode obrane optužene da su policijski službenici iznudili njeno priznanje.

17. Nadalje sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje PŠ koja nema razloga neosnovano teretiti optuženu, niti obrana navodi kakve razloge za to, ista svjedokinja iskazuje uvjerljivo, a njen iskaz je pokrijepljen snimkama nadzornih kamera. Ova svjedokinja je dok je stajala na blagajni primijetila optuženu kako u trgovinu ulazi s praznom platnenom torbom, nakon čega primjećuje istu izlazi iz dućana, te da je ova torba bila prekrcana odnosno natrpana artiklima, a što da bilo vidljivo i uočljivo, što budi sumnju kod ove svjedokinje i ista zbog navedenog pregledava snimke video nadzora. Na snimkama je vidjela kako navedena ženska osoba uzima različite artikle s polica i stavlja ih u svoju torbu, a potom napušta trgovinu bez plaćanja računa.

18. Navodi ove svjedokinje su u cijelosti pokrijepljeni pregledanim snimkama video nadzora koje potvrđuju da optužena uzima artikle s polica i stavlja ih u svoju torbu, a potom napušta trgovinu bez plaćanja računa.

19. Inventurom provedenom nakon uočene krađe utvrđeno je da su otuđeni upravo artikli navedeni u optužnici i u navedenim količinama, a što proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje i zapisnika o krađi t. d. Ribola d.o.o.

20. Slijedom navedenog ovaj sud nije dvojilo niti oko jedne odlučne činjenice i okolnosti, te je nedvojbeno utvrđeno da je optužena inkriminirane prigode s polica prodavaonice Ribola 80 uzela, odnijela i za sebe zadržala 9 komada pašteta jet. 150 g, tuba, 13 komada pašteta čaj. 150 g tuba, 17 komada pašteta jetrena 100 g Gavrilović, 8 komada "izola brand" 3/1 375 g, 11 komada mesnog doručka 2 x 150 g Gavrilović, 14 komada mesnog doručka 150 g Gavrilović, 1 komad maslinovog ulja 1 l extra Pelajić i dva komada pašteta tuna 150 g Gavrilović tuba, a što su tuđe pokretne stvari, u vlasništvu trgovačkog društva RIBOLA d.o.o., a sve s ciljem da ih protupravno prisvoji.

21. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optužena predmetne prigode postupala s izravnom namjerom. Naime, ista je svjesna protupravnosti svog čina. Svjesna nedopuštenosti ovakve radnje, ista je kazneno djelo počinila upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optužena želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

22. U postupku nije bila upitna ubrojivost optužene.

23. Sud je zaključio da je optužena inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htjela kao takvo i poduzela, na način kako je opisano u izreci.

24. Nadalje, optužena je svjesna protupravnosti svog ponašanja, svjesna da je njeno djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, optuženu ne ispričavaju njene teške imovinske prilike.

25. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optužena ZŠ kriva za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

26. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optužene cijenio njezinu dosadašnju neosuđivanost da je osoba s invaliditetom, dok je nije pronašao otegotnih okolnosti na strani optužene.

27. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godina), optužena je na temelju članka 228. stavak 1 KZ/11., osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženu ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženoj je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optužena u roku od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počine koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženu da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

28. Oštećenik t. d. Ribola d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu vrijednosti otuđenih artikala od 1.402,00 kuna, a u odnosu na kazneno djelo, a za koje je optužena proglašena krivom. Ribola d.o.o. za trgovinu i promet, OIB: 61395607720 dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 186,07 eura, a što odgovara 1.402,00 kuna, te je nalaženo optuženoj na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 isplatiti navedeni iznos oštećeniku Ribola d.o.o. za trgovinu i promet, a u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

29. Sud je naložio uz uvjetnu osudu optuženoj ZŠ sukladno članku 62. stavak 1 točka 1. KZ/11 popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno posebnu obvezu da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude isplati oštećeniku dosuđeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 186,07 eura. Ukoliko ista u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu joj posebnu obvezu izrečena uvjetna osuda može se opozvati.

30. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optužene, pa je oslobodio optuženu obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovoga Zakona, zbog lošeg imovinskog stanja, naime optužena je neuposlena osoba, osoba koja prima socijalnu skrb, te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene, a sve na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08.

Split, 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženoj

- braniteljici optužene

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećenom Ribola d.o.o. za trgovinu i promet

- u spis