Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovo - Stalna služba u Našicama
Trg dr. F. Tuđmana 14
31 500 Našice
Poslovni broj: P-50/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupane po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv 1.-tuženika LN iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.-tužene DN, L, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]. , radi isplate 30,42 eur, dana 10. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženicima, i to I-tuženiku LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženoj DN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju solidarno isplate iznos od 30,42 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-2,85 eur od 06.03.2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 07.05.2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 25.06.2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 06.07.2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 07.08.2024. pa do isplate,
-1,57 eur od 06.09.2024. pa do isplate,
-14,60 eur od 13.09.2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima, I-tuženiku LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženoj DN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 200,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 04. ožujka 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv 1.-tuženika i 2.-tužene i zatražio da isti solidarno isplate tužitelju iznos od 30,42 eur, s pripadajućim kamatama na ime dospjelog dugovanja za potrošenu električnu energiju.
2. 1.-tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uredno dostavljena 07. svibnja 2025. putem e-oglasne ploče suda, dok je 2.- tuženoj tužba uredno dostavljena dana 11. ožujka 2025. U pozivu su tuženici bili upozoreni da će se ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. Tuženici nisu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnijeli odgovor na tužbu, niti su do danas to učinili. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu. Nadalje, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.
4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) odlučio kao u izreci pod toč. I.
5. Odluka o trošku pod toč. II izreke temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje OT). Kako su tuženici u cijelosti izgubili parnicu, to su dužni tužitelju naknaditi parnične troškove. Sud je tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 200,78 eura, a isti se odnosi na trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini 50 bodova, što iznosi 125,00 eur s PDV-om (tbr.7 toč. 9. OT), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur, koja je plaćena u 50-postotnom iznosu dužne pristojbe, presudu zbog ogluhe 6,64 eur (Tbr. 2.2 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, NN 37/23), ali ne u prekomjerno zahtijevanim iznosima od po 13,27 eura, za trošak pribave z.k.izvatka za predmetne nekretnine, sud je tužitelju priznao iznos od 62,50 eur (Tbr. 36 OT). Tužitelju nije priznao trošak uvida u Katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu z.k.izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eur jer iz spisa nije vidljivo da je zatraženi trošak tužitelj imao i smatra da isti nije bio nužan, pa je s tim dijelom troška tužitelj odbijen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Našice, 10. lipnja 2025.
SUTKINJA:
Anica Wolf
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženik LN
3. Tužena DN
