Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp – 8327/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Vrana d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽT oboje zastupanih po branitelju Zvonimiru Brzić iz odvjetničkog ureda Dragana Jurjević, odvjetnika iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. alineja 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (Narodne novine NN 80/13, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Poljoprivredna inspekcija, u KLASI: UP/I-320-18/21-08/75, URBROJ: 443-02-03-22-21-4 od 21. prosinca 2021. godine, na glavnoj raspravi održanoj dana 3. lipnja 2025. godine u odsutnosti zastupnika optužbe okrivljenika i njihovog branitelja dana, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog Zakona, dana 4. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. Okrivljena pravna osoba: Vrana d.o.o., OIB: 92679704563, sa sjedištem u [adresa], neosuđivan

2. Okrivljena odgovorna osoba: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i J, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, dipl. inženjer agronomije, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 900,00 Eura, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da je inspekcijskim nadzorom od dana 6. srpnja 2021. godine utvrđeno da su isti nepoznatog datuma u naselju Jankolovica k. o. [katastarska općina] u razdoblju od 1. siječnja 2021. godine do 1. svibnja 2021. godine prilikom zaštite pšenice od biljnih bolesti na arkod ID čestici 624922 naziva Tabla 22 i 23 ukupne površine 14,17 Ha koristio nedopušteni preparat koji nije registriran za uporabu na pšenici sa djelatnom tvari BOSKALID, a što je utvrđeno analizom uzorka pšenice ovlaštenog laboratorija "Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar", Zagreb, ispitni izvještaj broj: 0540202188/2021 od 29. srpnja 2021. godine

- čime da bi počinili prekršaj iz čl. 13. st.1. alineja 2. Zakona o provedbi Uredbe (EU) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni Inspektorat RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Poljoprivredna inspekcija, u KLASI: UP/I-320-18/21-08/75, URBROJ: 443-02-03-22-21-4 od 21. prosinca 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljena odgovorna osoba JT ispitan na ročištu od 3. lipnja 2025. godine dao je obranu za sebe i za okrivljenu pravnu osobu. Iskazao je da je utužene prigode bio odgovorna osoba kod okrivljene pravne osobe za voditelja vanjske proizvodnje za Vranu d.o.o. u kojem se proizvodilo povrće, ratarske kulture i krmne kulture. Da mu je poznat ovaj predmet i odgovorno tvrdi da pšenicu nisu tretirali nedopuštenim preparatima što je vidljivo iz ulaza i izlaza pesticida u skladišnim karticama. Oni da su kao agronomi morali voditi evidenciju o tretiranju pesticidima i iz tih evidencija je vidljivo da nisu koristili pesticid fungicid za koji se optužuju. Da je upoznat sa laboratorijskom analizom koju je proveo nastavni zavod dr. Andrija Štampar i sa iskazom kolege KT, ali da ostaje pri svojim navodima. U neformalnom razgovoru sa inspektorom prije ovoga događaja kada je u njihovoj privatnoj analizi bio na mrkvi pronađen fungicid kojega oni nisu koristili 20 godina ista da je iskazala da se možda radilo driftu tj. nošenju pesticida sa vjetrom sa drugih privatnih parcela. Još ističe i to da je cijena kojom su oni tada tretirali pšenicu bila 200,00 tadašnjih kuna, a cijena signuma da je 1.000,00 kuna otprilike pa zasigurno da ne bi išli na ovu skuplju varijantu koja je ujedno i zabranjena.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ispitni izvještaj za analitički broj: 0540202188/2021 nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar Zagreb (ls 3-13), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 6. srpnja 2021. godine višeg poljoprivrednog inspektora KT u nazočnosti ŽT voditelja vanjske biljne proizvodnje (ls 14), obrazac o uzorkovanju Državnog inspektorata, Ispostava u Zadru (ls 15-17), očitavanje ŽT Državnom inspektoratu, Ispostavi u Zadru (ls 18). Ispitao je kao svjedoka višeg inspektora KT (ls 38-39).

4. Svjedok KT ispitan na ročištu od 9. svibnja 2024. godine je iskazao da mu je poznat ovaj predmet, zna da se radi o pšenici jer je uzimao uzorak iz skladišta trgovačkog društva Vrana d.o.o. u nazočnosti ŽT odgovorne osobe u pravnoj osobi Vrana d.o.o. U ispitnom izvješću u pšenici da je pronađena djelatna tvar boskalid, a najčešći preparat da je signum. Naime, da to nije opasno za zdravlje, ali boskalid da nije registriran za uporabu na pšenicu i on po službenoj dužnosti da mora podnijeti optužni prijedlog. Ističe da je prvi nalaz iz laboratorija i konačan po uredbi Europske unije. Kako je on dospio u pšenicu stvarno da ne zna. Na pročitanu pisanu obranu okrivljenih iskazuje da je sve moguće, ali da se nažalost postupa po prvom nalazu ovlaštenog laboratorija. Da se radi akreditiranim laboratorijima i da misli da je mala mogućnost da bi se došlo do kontaminacije od ranijih ispitivanja. To da bi se moglo direktno pitati kod ovlaštenog laboratorija Dr. Andrije K. Da nema više što iskazati.

5. Okrivljena odgovorna osoba JT i njegov branitelj na ročištu od 3. lipnja 2025. godine na pročitane dokaze su iskazali da nemaju primjedbe.

6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika.

7. Sukladno čl. 31. Uredbe (EZ) BR. 1107/2009 1. U odobrenju se pobliže određuje bilje ili biljni proizvodi i nepoljoprivredne površine (npr. željezničke pruge, javne površine, skladišni prostori) na kojima se i svrhe za koje se smije upotrebljavati sredstvo za zaštitu bilja.

U odobrenju se utvrđuju zahtjevi za stavljanje na tržište i uporabu sredstva za zaštitu bilja. Ti zahtjevi kao minimum sadržavaju uvjete za uporabu potrebne za ispunjavanje pretpostavki i zahtjeva predviđenih u Uredbi kojom se odobravaju aktivne tvari, safeneri i sinergisti.

Odobrenje sadrži i klasifikaciju sredstva za zaštitu bilja u smislu Direktive 1999/45/EZ. Države članice mogu predvidjeti da vlasnici odobrenja odmah klasificiraju ili ažuriraju naljepnice nakon bilo kakve promjene u razvrstavanju i označavanju sredstva za zaštitu bilja u skladu s Direktivom 1999/45/EZ. U takvim slučajevima one o tome odmah obavješćuju nadležno tijelo.

Zahtjevi iz stavka 2. također uključuju prema potrebi:

(a) maksimalne doze po hektaru kod svake uporabe;

(b) razdoblje između posljednje primjene i žetve;

(c) maksimalan broj uporaba u godini.

- zahtjevi iz stavka 2. mogu sadržavati i sljedeće:

(a) ograničenja u vezi s distribucijom i uporabom sredstva za zaštitu bilja kako bi se zaštitilo zdravlje distributera, korisnika, prolaznika, u blizini nastanjenog stanovništva, potrošača ili dotičnih djelatnika ili okoliša, uzimajući u obzir zahtjeve propisane drugim propisima Zajednice; takva se ograničenja moraju naznačiti na etiketi.

(b) obvezu obavješćivanja prije uporabe susjeda koji bi mogli biti izloženi zanošenju, ako su zatražili da ih se obavijesti;

(c) naznake za pravilnu uporabu prema načelima integrirane zaštite bilja prema članku 14. i Prilogu III. Direktivi 2009/128/EZ;

(d) naznaku kategorije korisnika, poput profesionalnih i neprofesionalnih;

(e) odobrenu etiketu;

(f) vremenski razmak između primjena

(g) prema potrebi vremensko razdoblje između posljednje primjene i potrošnje biljnog proizvoda;

(h) vremenski razmak kad se može ponovno ući na tretiranu površinu;

(i) veličina i materijal pakiranja.

8. Sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o provedbi uredbe (EU) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu s odredbama članka 28. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s rješenjem o registraciji sredstava za zaštitu bilja iz članka 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište i upotrebljava sjeme tretirano sredstvom za zaštitu bilja protivno članku 49. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s dozvolom za paralelnu trgovinu iz članka 52. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište i upotrebljava sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s dozvolom u hitnim situacijama iz članka 53. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište i upotrebljava sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s dozvolom za istraživanje i razvoj iz članka 54. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- koristi sredstvo za zaštitu bilja protivno članku 55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište pomoćna sredstva koja nisu registrirana u skladu s odredbama članka 58. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja pakirano protivno članku 64. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije označeno, pakirano i razvrstano u skladu s člankom 7. stavkom 5. ovoga Zakona

- oglašava sredstvo za zaštitu bilja protivno članku 66. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- ne vodi i ne čuva evidenciju o stavljanju na tržište i uporabi sredstava za zaštitu bilja u skladu sa člankom 67. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

- ne dostavlja podatke o količinama prodanih sredstava za zaštitu bilja u skladu sa člankom 67. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009

9. Na temelju provedenih dokaza, iskaza svjedoka višeg poljoprivrednog inspektora KT i materijalnih dokaza u spisu, Sud je nesporno utvrdio da je inspekcijskim nadzorom od dana 6. srpnja 2021. godine utvrđeno da su isti nepoznatog datuma u naselju Jankolovica k. o. [katastarska općina] u razdoblju od 1. siječnja 2021. godine do 1. svibnja 2021. godine prilikom zaštite pšenice od biljnih bolesti na arkod ID čestici 624922 naziva Tabla 22 i 23 ukupne površine 14,17 Ha koristio nedopušteni preparat koji nije registriran za uporabu na pšenici sa djelatnom tvari BOSKALID, a što je utvrđeno analizom uzorka pšenice ovlaštenog laboratorija "Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar", Zagreb, ispitni izvještaj broj: 0540202188/2021 od 29. srpnja 2021. godine. To proizlazi posebno iz ispitnog izvještaja za analitički broj: 0540202188/2021 nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar Zagreb, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 6. srpnja 2021. godine višeg poljoprivrednog inspektora KT u nazočnosti ŽT voditelja vanjske biljne proizvodnje i iz obrasca o uzorkovanju Državnog inspektorata, Ispostava u Zadru. Međutim, obzirom na navode iz obrane okrivljene odgovorne osobe ŽT da se u konkretnom slučaju možda radio o "driftu" tj. nošenju pesticida sa vjetrom sa drugih privatnih parcela posebno obzirom da je utvrđena mala količina nedopuštene djelatne tvari BOSKALID utvrđena analizom uzorka pšenice i obzirom na navode inspektora KT koji se na obranu okrivljenika očitovao i iskazao da je sve moguće, ali da se nažalost postupa po prvom nalazu ovlaštenog laboratorija, sud je našao da u ovom slučaju možebitno postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za prekršaj za koji se optužuju.

10. Prema čl. 25. Prekršajnog Zakona kriv je za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili sa namjerom kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

11. Slijedom svega navedenog sud je bio dužan postupiti u korist okrivljenika i temeljem čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog Zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru 10. lipnja 2025. godine

Sutkinja

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobu mogu podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.