Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2022/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika SEAD HALILOVIĆ j.d.o.o. Pitomača, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 i 142/23) i II. okrivljenika NČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 167. st. 2. u svezi st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211- 07/24-3/7559, Urbroj:511-07-26-24-1 od 18.06.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 10. lipnja 2025. godine u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik SEAD HALILOVIĆ j.d.o.o., zastupan po NČ, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: djelatnost prijevoza otpada i ostalo, IBAN otvoren u Erste Banci, MBS:010103726, OIB:31715242035, dobit po godišnjem obračunu: oko 10.000,00 eura, broj zaposlenika: 2, prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,
II okrivljenik NČ, sin LČ i N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenih 3 razreda OŠ, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik 2 obiteljske kuće, osobnog automobila, teretnog automobila, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u :
I. što su dana 04. lipnja 2024. godine, u 12:15 sati, u Magadenovcu, u Golinskoj ulici kod kbr. 15, obavljali djelatnost prijevoza otpada bez da je I. okr. SEAD HALILOVIĆ j.d.o.o. upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta,
II. čime su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 29. st. 4. toč. 2. Zakona o gospodarenju otpadom i time počinili prekršajno djelo, I. okrivljenik kao pravna osoba kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom, a II. okrivljenik kao odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 167. st. 2. u svezi st. 1. toč. 15. istog Zakona,
III. te se I. okrivljeniku, na osnovu čl. 167. st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)
IV. pa se II. okrivljeniku, na osnovu čl. 167. st. 2 u svezi st. 1. toč. 15. Zakona o gospodarenju otpadom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
V. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 18.06.2024. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/24- 3/7559, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. lipnja 2025. godine II. okr. NČ, ujedno i ovlašteni predstavnik I. okr. pravne osobe, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete, izjavio je da razumije sadržaj optužnog prijedloga te da se I. i II. okr. smatraju krivima za terećene prekršaje.
3. Iznoseći obranu II. okr. NČ, ujedno i ovlašteni predstavnik I. okr. tvrtke SEAD HALILOVIĆ j.d.o.o., priznao je da su dana 04. lipnja 2024. godine, u 12:15 sati, u Magadenovcu, u Golinskoj ulici kod kbr. 15, I. okr. i on, kao odgovorna osoba I. okr. pravne osobe, obavljali djelatnost prijevoza otpadom bez da su upisani u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpadom, trgovca otpadom i reciklažnih dvorišta. Žao mu je zbog ovog prekršaja. Napominje da su u međuvremenu pokrenuli postupak upisa tvrtke u navedenu evidenciju te ubrzo očekuju da će tvrtka biti upisana u tu evidenciju.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr., izvršio je uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr. 5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okrivljenika, koji je ujedno i ovlašteni predstavnik I.okr. pravne osobe, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sadržajem izvatka iz sudskog registra na ime I. okr iz kojeg je vidljivo da je upravo II. okr. NČ odgovorna osoba okrivljene pravne osobe.
7. Za prekršaj za koji je I. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Za prekršaj za koji je II. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, obiteljske prilike II. okr., okolnost da je isti otac četvero djece, kao i držanje II. okr. nakon počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. i II. okrivljenik, svaki, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je I. i II. okrivljenika, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 10. lipnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3.Arhiva.
