REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-8/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ružice Blašković i Željka Brenčića, kao članova vijeća, te Roberte Ivančić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika HD, zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO-2/2025-1 od 20. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 28. svibnja 2025. i zaključene rasprave 9. lipnja 2025. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Puli- H, UD, punomoćnice HDI, optuženika HD te braniteljice Marije Budimir, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik HD, od oca U i majke T, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Slovenije, s prebivalištem u [adresa], automehaničar, nezaposlen, bez prihoda, nije vlasnik nekretnina niti pokretnina, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta rođen **.**.2025., pismen, sa završenom srednjom školom, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

dana 1. rujna 2024. godine, od 05:10 sati do 05:55 sati, u Umagu, Savudrijska ulica bb, ispred disco cluba Planet, zajedno sa TD, SD koja je sama sjedila ispred ulaza u alkoholiziranom stanju, pitali da li joj treba prijevoz na što je ona potvrdno odgovorila te ju, pod izlikom da će ju odvesti kući, pozvali da pođe s njima u osobno vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], što je ona i učinila, pa su je mimo njezine volje odveli u naselje Polezine, na osamljenu, mračnu, travnatu površinu gdje su zaustavili vozilo te joj rekli da izađe iz njega, što je ona u strahu i učinila, nakon čega su je spustili na travu na način da je rukama i koljenima bila prislonjena na istu a zatim joj skinuli haljinu i gaćice te, protivno njezinoj volji, s njom istovremeno izvršili više vaginalnih i oralnih spolnih odnošaja,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju, a djelo je počinio zajedno s jednim počiniteljem, pri čemu je prema istoj osobi izvršeno više spolnih odnošaja i s njim izjednačenih spolnih radnji,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u čl. 154. st. 1. t. 5. u svezi čl. 153. st. 1. i 5. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 154. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispr., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: KZ/11).

II Optuženiku HD se temeljem odredbe čl. 154. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

III Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku HD se u kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 30. rujna 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

IV Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik HD u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 6. ZKP/08, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, dok se isti obvezuje naknaditi nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njezine opunomoćenice visina kojih će se odrediti naknadno posebnim rješenjem kada ista bude poznata sudu.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (u daljnjem tekstu: ŽDO Pula- Pola) podiglo je optužnicu broj KO-DO-2/2025-1 od 20. veljače 2025., kojom tereti optuženika HD (u daljnjem tekstu: optuženik) da je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u čl. 154. st. 1. t. 5. u svezi čl. 153. st. 1. i 5. KZ/11, a kažnjivo po čl. 154. st. 1. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovni broj Kov-4/2025-12 od 24. travnja 2025., potvrđena je optužnica ŽDO u Puli-Pola broj KO-DO-2/2025-1 od 20. veljače 2025.

3. Na raspravi održanoj dana 9. lipnja 2025. optuženik je, očitujući se o krivnji, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HD sa pripadajućom snimkom, list 121-123, pročitao je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika HD sa pripadajućom snimkom, list 137-140, pročitao je zapisnik o drugom ispitivanju okrivljenika HD sa pripadajućom snimkom, list 521-524, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie broj 00299364, sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj K- 338/2024, od 1. rujna 2024., list 13-16, 68-69, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie broj 00299262, sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj K-338/2024, od 5. rujna 2024., list 172-175, reproducirao je DVD medij sa sadržajem snimki nadzornih kamera i izlist fotografija, list 18,20-29, pročitao je podatke iz evidencije EUCARIS, list 30, kartu grada Umaga, list 35, izvješće o izvršenom uvidu u evidenciju NBMIS sustava (informacijski sustav za upravljanje državnom granicom), list 36-37, zapisnik o očevidu Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje- Buie broj K-338/2024., od 1. rujna 2024. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem i fotodokumentacijom, list 38-42, 412-426, zapisnik o tjelesnom pregledu SD od 1. rujna 2024. sa fotografijama na CD-u, list 44-46, 50, ginekološki nalazi SD od 1. i od 13. rujna 2024., list 47, 75, nalaz PAPA testa za SD, list 74, specijalistički nalaz SD od 1. rujna 2024., list 48-49, obrasce izvještaja psihološkog savjetovanja, list 372-373, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie broj 00299372 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj K-338/2024., od 30. rujna 2024., list 58, 92-95, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie broj K-338/2024., od 1. listopada 2024. sa snimkom pretrage na DVD mediju, list 107-110, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie broj 00299482 sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj K-338/2024., od 1. listopada 2024. i fotografijama oduzetog predmeta, list 111-114, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/24-03/2839, od 27. rujna 2024. o analizi alkohola u krvi i mokraći SD, list 178-179, 185-188, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235- 01/24-03/2839, od 18. listopada 2024. o izvršenom toksikološkom vještačenju uzoraka SD, list 222-223, 237-239, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/24-02/4609, od 8. studenog 2024. o izvršenom kontaktnom vještačenju, list 295-301, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK- 235-01/24-02/4609, od 29. studenog 2024. o izvršenom daktiloskopskom vještačenju, list 317-319, 322-327, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ JD“ Klasa: NK-235-01/24-02/4609, od 17. prosinca 2024. o izvršenom biološkom vještačenju, list 357-370, zapisnik o ispitivanju svjedoka KD, list 235-236, zapisnik o ispitivanju svjedoka ID, list 242-243, zapisnik o ispitivanju svjedoka UDI, list 292-294, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽD, list 514-517, zapisnik o ispitivanju svjedoka, ujedno žrtve, SD sa pripadajućom snimkom, list 348- 350, nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jukić“, Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju, matični broj: [matični broj]/25, od 6. veljače 2025., list 433-455, otpusnicu iz bolnice, izvadak iz prekršajne evidencije, list 62, te izvadak iz kaznene i ECRIS evidencije, list 164-166.

5. Nesporno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u čl. 154. st. 1. t. 5. u svezi čl. 153. st. 1. i 5. KZ/11, a što je utvrđeno iz iskaza samog optuženika koji priznaje sve činjenične navode iz optužnice, te iz svih preostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu optuženika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u čl. 154. st. 1. t. 5. u svezi čl. 153. st. 1. i 5. KZ/11, na način opisan predmetnom optužnicom.

7. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi priznao sve navode iz činjeničnog opisa optužnice kako ga se tereti. Žao mu je zbog istog, te se kaje. Obećao je sudu da više neće činiti kaznena djela. Iskazao je da nikada ranije nije osuđivan, niti je u tijeku protiv njega nekakav drugi kazneni postupak, da mu se sin rodio 23. svibnja 2025., te sada uzdržavanje za njega osiguravaju njegovi roditelji. Da je prije uhićenja bio zaposlen 5 godina te ima kreditnu obvezu koju podmiruju sada također njegovi roditelji. Slijedom svih ovih navedenih okolnosti moli da mu se izrekne što blaža sankcija. Naveo je da je on već iskazivao, međutim, ovo što je na raspravi priznao i iskazao je istina.

8. Od žrtve SD je, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i odgovarajući zapisnik, oduzeta odjeća koju je nosila na sebi u trenutku izvršenja kaznenog djela, na kojoj su pronađeni tragovi kaznenog djela, i koja je bila predmetom naknadno provedenih vještačenja.

9. Uvidom u nadzorne kamere grada Umaga utvrđeno je da je 1. rujna 2024., u 05:57 sati, zabilježen prolazak osobnog automobila BMW Cabrio registarske oznake [registarska oznaka], kroz kružni tok naselja Komunela, u smjeru državne granice. Iz evidencije EUCARIS je pribavljen je podatak o vlasniku predmetnog vozila a naknadno je, tijekom istrage, provedena dokazna radnja ispitivanja u svojstvu svjedoka ŽD, iz kojeg proizlazi da je korisnik navedenog vozila tada bio TD.

10. Nad žrtvom SD je izvršen vanjski tjelesni pregled i tjelesni pregled žrtve ulaskom u tjelesne šupljine, o čemu je sačinjen zapisnik sa ginekološkim nalazom, te je izuzet njezin biološki materijal. Utvrđene su tjelesne ozljede koje je SD zadobila u predmetnom događaju i to masnica na koljenu, tri svježe masnice na lijevom laktu i jedna manja ogrebotina.

11. Iz ginekološkog nalaza za SD od 1. rujna 2024. utvrđena je laceracija perineuma u dužni od 1 cm, centralno te pri ulaskom spekula desno u području himena svježa laceracija od 1cm, rodnica uredno formirana, u istoj ne pronađena dlaka, smećkasta sekrecija dok je iz nalaza PAPA testa (uzoraka izuzetih 1. rujna 2024.) utvrđena prisutnost spermija.

12. Svjedok KD iskazao je da je on kao taksist 1. rujna, oko pola noći, jedan sat, izvršio uslugu prijevoza od Buja do Umaga, do noćnog kluba Planet, prema dvije mlađe djevojke od kojih je jedna imala plavu kosu, druga smeđu, a obje su bile sićušne. Uvidom u svoj mobilni uređaj naveo je da je zatim, 1. rujna, u 05:09 sati, primio poziv sa broja telefona [broj telefona] i da je u tom razgovoru, koji je trajao oko jedne minute, najprije jedna ženska osoba tražila prijevoz, da se čulo da je ona u nekakvom dosta bučnom prostoru ali i da mu je u tom istom razgovoru naknadno rekla da se snašla i da joj prijevoz više ne treba. Nadalje, da je 1. rujna, u 06:11 sati, primio poziv s istog broja telefona i da je taj razgovor trajao duže vremena jer se on i ta ista ženska osoba nikako nisu mogli naći, ona nije znala gdje je. Da je on za vrijeme tog razgovora fizički bio u autu i kružio po gradu Umagu, i to naselju Komunela, ali ju nije mogao naći. Ona da je njemu najprije rekla da je u jednoj ulici, pa da je u nekoj drugoj ulici, ali da ju on tamo nije nalazio. U tom razgovoru su se dogovorili da ona dođe do marketa i da će je on tamo pokupiti. Kada je tamo stigao, nje još nije bilo a zatim se jedna djevojka počela približavati njegovom autu, koji ima oznaku "taxi". Kada je tu curu ugledao, shvatio je da se radi o istoj djevojci smeđe kose koju je ranije te noći, zajedno s njezinom prijateljicom, vozio iz Buja u klub Planet. Kada je došla i sjela u auto, na mjesto suvozača, vidio je da na koljenima ima tragove od zemlje i trave, bila je prljava, misli da je imala odjevenu neku haljinicu, kosa joj je bila raščupana, djelovala mu je uplašena i pod utjecajem alkohola. To više nije bila ona ista cura koju je ranije te noći vozio iz Buja u Umag, a pri tome misli na promjenu u njezinom fizičkom izgledu i kako mu je djelovala kada je sjela u auto. Za vrijeme vožnje ona je s nekim razgovarala na mobitel ali se on ne sjeća sadržaja tog razgovora. Odveo ju je u Buje na istu adresu sa koje je njih dvije ranije te iste noći i pokupio i odveo u Umag. Misli i da joj je kosa bila mokra kada je sjela u auto ispred marketa.

13. Svjedok CD je iskazao kako ga je SD nešto prije pet sati ujutro nazvala, da je po glasu zaključio da je jako pijana, teško je izgovarala riječi. Rekla mu je da je u nekom klubu u Umagu i dosta je plakala. Rekla mu je da joj je prijateljica otišla doma jer da je i ona bila jako pijana. On joj je rekao da nazove taksi na što mu je ona odgovorila da hoće. Sjeća se i da joj je pristupila neka žena te je čuo da ta žena SD govori da ne može tu sjediti i plakat, da ide doma. SD je tada prekinula njihov poziv, te ga nakon dvije minute ponovno nazvala. U tom drugom razgovoru čuo je da ju neki dečki pozdravljaju te da ih je ona pozdravila natrag. Pitao ju je tko su oni, na što mu je SD rekla da ne zna, te je ponovno prekinula poziv. Nakon nekog vremena on ju je ponovno nazvao te je čuo da je u nekom zatvorenom prostoru i zaključio je da se ona nalazi u autu. Čuo je i neke muške glasove te je SD rekao da odmah izađe iz tog auta. Ona mu je na to odgovorila da ne može izaći iz auta. Čuo je i da jedan muški glas govori: "šta je ova još na telefonu". Nakon toga je čuo neko šuškanje i onda je poziv prekinut. Na aplikaciji Snapchat je zatim vidio njezinu lokaciju. Nalazila se na nekom polju u okolici Umaga. Pokušavao ju je zvati ali se ona njemu nije javljala i to je trajalo nekakvih pola sata. SD ga je zatim nazvala, ne sjeća se točno vremena, a nakon uvida u mobilni telefon, naveo je da je 1. rujna, u ukupno 18 navrata razgovarao s SD, i to u 04:42 sati, taj poziv je trajao 11 minuta i 9 sekundi, onda u 04:54 sati i trajao je 13 minuta i 10 sekundi, treći poziv je bio u 05:14 sati i trajao je 2 minute i 38 sekundi. U tom prvom razgovoru je SD njega nazvala, plakala i u razgovoru je shvatio da je jako pijana. Taj razgovor je prekinut kada joj je pristupila žena i rekla joj da tu ne može sjediti i plakati, nakon čega je SD otišla u unutrašnjost, u toalet, nakon čega je on nju ponovno nazvao u 04:54 sati. Tijekom tog razgovora je čuo da SD pozdravljaju neki dečki i da ona njih pozdravlja nazad. Tijekom trećeg poziva je on zaključio da se SD nalazi u unutrašnjosti auta. I tijekom tog trećeg poziva SD je nerazgovjetno razgovarala sa njim. Svjedok je, nakon uvida u mobilni telefon, naveo da je 1. rujna u ukupno 9 navrata nazivao SD ali mu se ona nije javljala, i to od 05:21 sati sve do 05:50 sati. Osim toga, SD je nazivao i putem aplikacije Snapchat, i to sigurno u desetak navrata, ali mu se SD nije javljala. Dana 1. rujna, u 05:57 sati, SD je njega nazvala i razgovor je trajao 6 minuta. U tom razgovoru ju nije htio previše ispitivati jer je pretpostavljao šta se desilo, iz razloga jer je SD bila jako pijana, nalazila se na nekakvom polju, jer mu je rekla da ne može izaći iz auta i jer nije mogla ni pričati. Iz svega toga je on zaključio da SD svojom voljom nije bila na tom mjestu, nije znao što se tada tamo točno desilo. SD mu je u tom razgovoru rekla da su je silovali, da ne zna točno koliko njih, da su je natjerali da im popuši kurac. Pitao ju je da li su koristili kondom na što mu je ona rekla da ne zna. Pitao ju je i da li se branila od njih, na što mu je SD odgovorila da nije mogla, a on pretpostavlja da nije mogla pružiti taj otpor iz razloga što je bila jako pijana. Osim toga, SD je i jako sićušne građe. Kada ga je SD nazvala u tih 05:57 sati, on je po njezinoj lokaciji vidio da se i dalje nalazi na tom polju, nije čuo nikog drugog oko nje, te ju je pitao da li su je tu ostavili na što mu je ona odgovorila da jesu. Tada joj je ponovno rekao da nazove taxi, prekinuli su poziv kako bi ona mogla nazvati taxi, a prije toga joj je rekao i da kada dođe doma, ode spavati, a nakon toga neka obavezno ovo što joj se desilo prijavi policiji, ali da se ne tušira. Da je u 06:05 sati ponovno razgovarao sa SD, pa u 06:16 sati za koje vrijeme se SD nalazila u taxiju. Ponovno su se čuli u 06:25 sati i tada se SD još uvijek nalazila na putu. U tom razgovoru mu je rekla da je stigla ispred stana te su oni nakon 15 minuta prekinuli razgovor. U tom zadnjem razgovoru joj je ponovio da ode spavati, da ga nazove kada se probudi, i da se ne tušira. U 14:05 sati je nazvao SD te joj ponovno rekao da nazove policiju i kaže im što se desilo. SD na početku to nije htjela učiniti, bilo ju je sram i nije to htjela ni zbog svojih roditelja učiniti. On je nakon tog razgovora nazvao UDI, curu koja je bila cimerica sa SD, te ju pitao da li ona zna što se desilo SD, na što mu je UDI rekla da ne zna, pa joj je on prenio. Zna da su njih dvije razgovarale i da je SD zatim događaj prijavila policiji. Njegov broj mobitela je [broj telefona]. SD je njemu rekla da su je silovali, da su je natjerali na oralni odnos ali nije znala da li je bilo i vaginalnih odnosa. On ju zbog toga nije htio previše ispitivati. SD je vidio u Puli gdje je došla kako bi obavila tjelesni pregled. SD je bila jako šutljiva, nije s njom razgovarao već s UDI koja je bila s njom. S SD je nakon toga u par navrata razgovarao telefonski, u tim razgovorima mu SD nije djelovala baš dobro, rekla mu je da je htjela otići kod psihologa, ali da ga nije mogla pronaći pa joj je on rekao da ga nazove i neka uzme kod njega drugi termin. Ne zna da li je naknadno bila. Broj telefona s kojeg ga je SD nazvala je [broj telefona]. Anina narav je blaga i ona je njemu djelovala dosta plaha. Nije sklona rizičnom ponašanju. Zna da je SD o događaju ispričala mami, a ne zna da li je rekla i tati.

14. UDI, ispitana u svojstvu svjedoka, navela je da je 31. kolovoza 2024. sa svojom prijateljicom SD planirala izlazak. Bile su cimerice u apartmanu i u Bujama su radile sezonu u TC Spar. Još dok su bile u apartmanu popile su, čini joj se, 4 juice votke, a potom su taksijem otišle u Umag, u diskoteku naziva Planet. Tamo su stigle oko 1 sat u noći. U diskoteci su još dodatno popile svaka oko 4 juice votke. Njoj je od toga, oko 3 sata u noći, pozlilo, nije navikla toliko piti i morala je povraćati. Kako se loše osjećala, htjela je ići doma i to je rekla SD, ali ona joj je odgovorila da bi ona ostala. Pomislila je da će i ona tada ipak ići, ali kad je krenula van iz diskoteke, SD nije krenula za njom već je otišla na jedan balkon i ona je to shvatila kao da SD ostaje. Prethodno je nazvala svoju majku i brata da dođu po nju jer su oni taj vikend bili njoj u posjetu u Bujama. Tako se ona vratila u apartman. Dok je čekala majku i brata, SD ju je zvala na mobitel, ali se ona prvo nije htjela javiti jer je mislila da ju je briga za nju, ali nakon 3, 4 poziva se javila i malo su se svađale. Prigovarala joj je kako ju može pustiti u takvom stanju i zašto nije išla sa njom. SD je prvo rekla da je na balkon išla samo po torbu i mobitel, ali je opet rekla da bi željela ostati i još zabaviti. Kasnije joj je u porukama napisala da će se u Buje vratiti taksijem ili autobusom. U trenutku kad je ona otišla iz diskoteke, SD je bila dobro, odnosno njoj nije tada bilo zlo, već je samo bila pripita. Kad je došla u apartman, odmah je otišla spavati i nije primijetila kada se SD vratila. Idućeg dana, oko 12 sati, nazvao ju je prijatelj CD, probudio ju je tim pozivom, i rekao joj da se nešto dogodilo SD na izlasku odnosno da su je dva lika kao povela doma autom, a zapravo da su je odveli u neko polje i tamo silovali. Inače, SD i ona spavaju u istoj sobi u apartmanu i u trenutku kad ju je CD nazvao, SD je već bila budna. Odmah nakon poziva ju je pitala kako je, a SD prvo nije htjela ništa govoriti. Vidjelo se po njoj da joj nije dobro i da joj se dogodilo nešto što nije željela. Ona ju je više puta pitala što se dogodilo, a SD je tek nakon nekog vremena rekla da je silovana. Rekla joj je da su joj dva lika ponudila prijevoz doma, ali da se ne može sjetiti više kako izgledaju jer da je bila jako pijana. Rekla joj je da je poslije njezinog odlaska iz diskoteke popila još alkohola i da ju je to napilo. Potom su je, umjesto u apartman, odveli na neko polje i tamo je silovali. Rekla joj je da im se nije mogla usprotiviti. Sjeća se da ju je pitala da li im je što rekla, je li im rekla da ne želi spolni odnos s njima, na što joj je odgovorila da im nije ništa rekla, zapravo da ne zna zašto im nije ništa mogla reći. Ona je to shvatila kao da su je doveli pred gotov čin, i ona se sama nije znala niti mogla suprotstaviti dvojici muških osoba s kojima je usred noći mimo svoje volje završila na nekom polju. SD je inače plaha i mirna osoba, vrlo krhke građe, boji se suprotstavljati drugim osobama, izbjegava sukobe, a pogotovo u ovoj situaciji kad je s dvije muške osobe koje su svakako jače. Odmah joj je rekla da ide taj događaj prijaviti policiji, SD se nećkala, bilo ju je jako sram, a i bojala se što će joj njeni roditelji reći. Zna da ju je pitala bi li ih mogla prepoznati, na što je SD rekla da misli da ne može, da ih se ne sjeća dobro. Dok su vodile taj razgovor ona je izgledala potišteno, tužno, ali nije plakala. Ona i SD su i dalje u kontaktu, druže se. Povremeno ju je pitala ponovno o tom događaju, kada se to spomene SD se ne osjeća najbolje. No, znala joj je reći da uopće ne zna kako se sve odigralo, da ima rupe u sjećanju, da ne zna kako je došlo do toga i ne sjeća se kakvu vrstu spolnog odnosa je imala s kojim od njih, ali shvatila je da je „jedan bio odnaprijed, a drugi od iza“. Nikakve druge detalje joj nije iznijela. Zna da SD ide psihologu i da joj to pomaže da se bolje nosi s tim događajem. Početkom mjeseca listopada je neka cura kontaktirala SD putem aplikacije Instagram i napisala joj poruku zašto je to učinila, zašto je prijavila dečke, da će im to uništiti život. SD joj je rekla da na tu poruku nije odgovarala i da ju je izbrisala.

15. Svjedok ŽD je iskazao da poznaje i HD i TD, posljednjeg bolje, s njim se i druži. U vezi 1. rujna 2024. mu je poznato da je tada TD bio na moru, ne zna da li u Puli ili Umagu, druge pojedinosti mu nisu poznate. Za HD ne zna, niti mu je poznato ime SD. Glede vozila marke BMW, isto je trenutno bez registarskih oznaka, te se od rujna, nakon što je ispitan u policijskoj postaji, nalazi kod njega. On je uzeo na svoje ime i leasing i kredit za njega, ali je stvarni korisnik istog od početka bio TD. Punomoć za njegovo korištenje nisu nikad uspjeli sastaviti. Cijelo vrijeme, do rujna 2024., koristio ga je TD, plaćao troškove, održavanje i ostalo. Misli da je sklopio Ugovor o leasingu u travnju 2023. Bio je ljut zbog tih događaja pa je uzeo vozilo te ga drži kod sebe, sada se to vozilo prodaje. To je kabriolet izvedba vozila. Od tog događaja nije u kontaktu ni s jednim ni sa drugim. Prema njegovim saznanjima, obojica imaju djevojke u [adresa], djevojka od HD je bila trudna. Nikada ih ne bi povezao s nasilnim ili spolnim činovima. Kada je preuzeo vozilo, nikakvih tragova trećih osoba nije našao, zato mu nije ništa poznato što se dešavalo u Hrvatskoj. TD nije vidio i ne zna gdje se nalazi ali mu je poznato da bi mogao prebivati s roditeljima na području Bizovika, pored nekog restorana. Sada ne posjeduje više njegov telefonski broj. Zadnji put ga je vidio par dana nakon saslušanja u policiji, kad mu je vratio vozilo, a nakon toga više ništa ne zna o njemu.

16. Žrtva SD je iskazala da je predmetne večeri izašla s prijateljicom UDI u klub Planet u Umagu gdje su pile i slušale muziku, da su se nakon toga posvađale pa je prijateljica otišla natrag u smještaj u Buje, a ona je ostala sama pa si je naručila još jedno dvije čaše juice-votke, da je nakon toga otišla ispred kluba gdje su je pozvali muškarci, ponudili joj prijevoz, pitali ju da li treba prijevoz na što je ona rekla da treba, do smještaja. Ona je onda ušla u auto i nakon par minuta su je odveli na to neko mjesto gdje se to izvršilo. Ne sjeća se marke auta, zna da se krov mogao spustiti dole. To mjesto je bilo izvan grada, ne zna točno kako se zove. Došli su na neku sporednu cestu malo dalje od sela, kuća. U autu ih je bilo dvoje, u vožnji su je pitali za ime i osobnu. Rekla im je kako se zove, ona njih nije ništa pitala. Kada su došli na to mjesto, zaustavili su auto i rekli joj da izađe van, pa su je pokleknuli i skinuli, počeli su sa oralnim seksom. Ne sjeća da li su što od nje tražili da im napravi. Počeli su sa oralnim seksom, ona je jedanput možda maknula glavu jer nije htjela, pa su joj opet vratili, nakon je jedan išao na vaginalni seks i dok je to završilo su joj rekli da uđe u auto i ostavili su je na cesti. Pa je išla s taksijem, nazvala je taksi, nije znala gdje se nalazi, u nekom vremenu se sjetila da je tamo blizu market, pa su se tamo našli i otišla je do smještaja, tamo je ostavila naočale pa je opet nazvala taksi i poslije toga je išla u sobu spavati. Misli da je jedan od te dvojice muškaraca imao crnu majicu. Tu večer je popila možda 5-6 čaša juice-votke i čistu votku iz dućana. Ne zna kako se od toga osjećala. Na početku joj je malo vrtilo. Misli da ona tim muškarcima nije govorila o tome da je pila. Misli da je bilo oko 05:00 sati kad je sjedila ispred kluba Planet. U vozilu je sjedila iza suvozača. Vozilo ima dvoja vrata, a u isto je ušla kroz vrata suvozača na način da joj je jedan od njih pomaknuo sjedalo, ne sjeća se kako on izgleda. To dvoje muškaraca su razgovarali, čini joj se, na hrvatskom jeziku. Tijekom vožnje je razgovarala na mobitel s prijateljem kojeg je par dana prije upoznala, zove se S. On joj je rekao da zove taksi i da ne ide s njima. On je čuo te dečke kako razgovaraju. Kad su došli na tu sporednu cestu, pustili su je izvan vozila na način da su maknuli sjedala. Ona je izašla iz vozila. Imala je odjevenu crnu haljinu sa cvjetićima, crni grudnjak i misli crne gaće. Misli da ju je jedan od njih skidao, stavio joj je haljinu preko glave, gaćice joj nisu skinuli do kraja. Ona je bila na koljenima, klečala je, oni su je spustili dole. Započeo je oralni seks, ona je u jednom trenutku maknula glavu koju su joj vratili i dalje nastavili. Jedan je i dalje nastavio, a drugi je išao na vaginu. Jedan je išao na vaginu, ovaj drugi oralno. U isto vrijeme. Par puta su se zamijenili. Jedan je pokušao ali nije mogao imati vaginalni odnos pa je imao samo oralni. Ne sjeća se koliko je to sve dugo trajalo. Seks je završio tako da su izvadili spolni organ iz usta i iz vagine i onda su se počeli oblačiti i rekli joj da se obuče. Ona se obukla. Rekli su joj da uđe u auto i onda su krenuli prema glavnoj cesti gdje su je ostavili. To mjesto na toj sporednoj cesti je bilo tamno, auta tamo nisu prolazila. Put kuda su je vozili iz kluba nije bio put prema njezinoj kući, ništa im u vezi toga nije rekla. Dok je bila u taksiju nazvao ju je CD. Kad se vratila u smještaj išla je odmah spavati. CD ju je ponovno nazvao i rekao prijateljici. Ona je J ispričala kaj se desilo, a to je vjerojatno on rekao prijateljici. Onda su razgovarali o tome da bi trebala prijaviti policiji za silovanje koje joj se desilo. Nakon događaja je išla psihologu, tri puta, u Varaždin, u udrugu, kod K. O tome što joj se desilo se povjerila sestri, mami i tati. Taj dan je počela sa konzumacijom juice votki između osam i devet navečer. U klub su stigle oko pola noći, pola jedan, ona i UDI koja je s njom stanovala. U kubu se družila s njom, došli su i neki dečki koji su već bili u klubu. UDI je bila u klubu misli do dva sata. Nakon što je UDI otišla, ona se družila s nekim curama, a onda je poslije bila sama. Ne sjeća se koliko je vremena prošlo od kada je sjedila ispred kluba do kad su došla ta dva muškarca s autom. Možda par minuta. Sa prijateljem tijekom vožnje nije razgovarala dugo, nije slala poruke. Tim muškarcima na tom sporednom putu nije ništa govorila jer ju je bilo strah reći. Na pitanje da li se na neki drugi način branila od njih, iskazala je da je probala jedanput odmaknut glavu a poslije toga ne iz razloga što ju je bilo strah. Kad su je nakon tog sporednog puta vratili i pustili iz auta, tamo nije bilo nikoga, ne sjeća se da li je bilo automobila. Ona se samo tog jutra htjela vratiti, bilo ju je sram. Nakon cijelog tog događaja, netko ju je kontaktirao porukom preko Instagrama u kojoj ju je ta osoba pitala šta se desilo i zašto ih je prijavila policiji. Ta osoba se predstavila imenom I, javila joj se samo jednom, ne sjeća se što joj je odgovorila a poruke više nema jer ih je ta osoba izbrisala. Taksi je ona nazvala, imala je broj u mobitelu, s taksistom nije baš puno pričala. On je pričao, ona je samo gledala. Kad se vratila do smještaja, vidjela je da nema naočale pa je nazvala taksistu, rekla mu da je ostavila naočale i onda ih joj je on vratio. Ona ne zna baš to mjesto gdje je ušla u taksi, ne poznaje baš tu okolicu Umaga, ali je par put prolazila kod dućana koji joj je bio od prije poznat, a kod kojeg su se našli ona i taksist. Na pitanje kako je došlo do toga da je otišla na policiju to prijaviti, odgovorila je da je razgovarala sa prijateljicom UDI pa je dan nakon toga odlučila otići prijaviti na policiju. Ona ne zna zašto su ju ta dva muškarca koja su je uzela u auto tražili osobnu. Ona im je osobnu pokazala. Pogledali su je i vratili je. Nakon što je ušla u auto ispred tog kluba pa do tog mjesta na sporednoj cesti, misli da su se stalno vozili. Kad je opisivala da je istodobno bio oralni i vaginalni odnos, jedan od tih muškaraca je stajao iza nje. Osjetila je vaginalni odnos. Misli da je jedan od njih imao mobilni telefon i misli da je s njim snimao nju i ovog tamo za vrijeme seksualnog odnosa. Ne sjeća se baš točno koliko je J detaljno ispričala što joj se dogodilo sa tom dvojicom muškaraca. Tu večer, od kad je ušla s tim muškarcima u auto pa do kad su je ostavili, mobitel je imala kod sebe osim za vrijeme spolnog odnosa, silovanja. Za to vrijeme je bio na podu, na travi. Nakon toga je bio kod nje, sama ga je uzela. Te noći je zadobila ozljedu na lijevom koljenu, plavu masnicu koju je zadobila kako je kleknula dole. Prilikom seksualnih odnosa misli da ju nije ništa boljelo.

17. Na mjestu događaja je proveden očevid, te je utvrđeno da se radi o makadamskoj cesti u Umagu, dio naselja Polezine, o nenaseljenom mjestu kojeg okružuje šikara, nisko raslinje i obradive površine.

18. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/24-02/4609, od 17. prosinca 2024. o izvršenom biološkom vještačenju, utvrđeno je da su na unutrašnjoj prednjoj strani haljini žrtve SD pronađeni tragovi koji potječu od sperme. Molekularno-genetskom analizom spornog traga sperme je utvrđen DNA profil i DNA profil Y kromosoma nepoznate osobe muškog spola. U vaginalnom i rektalnom brisu žrtve se pronalaze tragovi koji potječu od sperme, a u oralnom brisu se isti ne pronalaze. Molekularno- genetska analiza vaginalnog, rektalnog i oralnog brisa je rezultirala genotipom žrtve SD dok je analiza rektalnog brisa rezultirala miješanim DNA profilom u kojem se dio alela podudara s DNA profilom žrtve SD, a dio alela pripada

DNA profilu iste nepoznate osobe muškog spola. Analizom vaginalnom i rektalnog brisa, utvrđen je DNA profil Y kromosoma iste nepoznate muške osobe. Na vlažnim maramicama, crnoj haljini i crnim gaćicama pronalaze se tragovi sperme a na crnoj haljini, crnim gaćicama i crnom grudnjaku i tragovi vlasi kose/dlaka. Analizom tragova sperme s vlažnih maramica i međunožja gaćica, utvrđen je miješani DNA profil u kojem se dio alela podudara s DNA profilom žrtve SD, a dio alela pripada

DNA profilu iste nepoznate osobe muškog spola. Analizom spornih tragova sperme s crne haljine i crnih gaćica, utvrđen je DNA profil Y kromosoma iste nepoznate muške osobe. U tragu dlake, bijele boje, pronađene u rodnici SD, pronađeni su spermatozoidi. Molekularno-genetska analiza spornog traga je rezultirala DNA profilom osobe ženskog spola koji se podudara sa DNA profilom žrtve SD a analiza Y kromosoma spornog traga sa iste, je rezultirala DNA profilom Y kromosoma iste nepoznate muške osobe.

19. Na mjestu događaja su pronađeni, između ostalih, prazna boca bez čepa s natpisom Cedevita. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/24-02/4609, od 17. prosinca 2024. o izvršenom biološkom vještačenju, proizlazi da je na otvoru iste boce dobiven DNA profil osobe muškog spola koji se podudara sa DNA profilom optuženika HD, a da je optuženik HD bio prisutan na mjestu događaja, ne spori ni on sam.

20. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/24-03/2839, od 27. rujna 2024. o analizi alkohola u krvi i mokraći SD, proizlazi da se ne može dati ocjena o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja jer je preveliki vremenski razmak između događaja i vađenja krvi, no da je žrtva bila pod utjecajem alkohola utvrđeno je iz iskaza žrtve, koji iskaz potvrđuju ispitani svjedoci UDI, CD i KD.

21. Iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičku psihijatriju „Dr. Vlado Jukić“, Referentnog centra Ministarstva zdravstva za forenzičku psihijatriju, matični broj: [matični broj]/25, od 6. veljače 2025., nakon provedenog kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja žrtve, utvrđeno je da je SD osoba prosječnih intelektualnih kapaciteta, kod koje je prisutan poremećaj ličnosti pasivno-ovisnog tipa, da ima dovoljno razvijen moralni i kognitivni kapacitet da razlikuje istinu od laži i razumije posljedice laganja, da razumije pravne posljedice konkretnog sudskog procesa i njezina iskaza, da ima dovoljne psihološke kapacitete da može dati vjerodostojan iskaz. SD pokazuje simptome poremećaja prilagodbe, a koji bi bili posljedica inkriminiranog događaja. Uvažavajući njezinu strukturu ličnosti i model ponašanja, njezinu otežanu sposobnost apstraktnog mišljenja, poteškoće u verbalizaciji psihogenog, zaključak je vještaka da joj je tijekom ispitivanja na sudu potrebno postavljati kratka, jednostavna i konkretna pitanja, te ih više puta ponoviti. Zaključno, vještaci su mišljenja kako nema podataka koji bi govorili u prilog tome da je SD sklona izmišljanju i manipulativnom ponašanju vezano uz njezino iskazivanje o konkretnom događaju, no ocjena o tome je li njezin iskaz istinit i pouzdan (je li ona vjerodostojan svjedok) prelazi okvire psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja.

22. Iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije utvrđeno je da optuženik nije ranije osuđivan, niti kažnjavan.

23. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zasebno kao i iste u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koja se tereti predmetnom optužnicom.

24. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz žrtve kao istinit i vjerodostojan jer je isti uvjerljiv i detaljan, te sud nije našao razlog zašto bi ista lažno teretila optuženika kojeg je prvi puta tada vidjela da se događaj nije desio onako kako je iskazala, te sud je prihvatio i iskaze svih ostalih ispitanih svjedoka jer ih je ocijenio nepristranim svjedocima koji doista nemaju nikakvog objektivnog razloga zbog kojeg ne bi istinito iskazivali. Sud je također u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja svih predmetnih vještaka, a kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, niti su osporile činjenice koje se optuženiku stavljanju na teret, sud je sve provedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, a koji su dokazi suglasni priznanju optuženika, koji je prilikom iskazivanja priznao sve činjenične navode iz optužnice, te kako je obrana optuženika u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima, sud je prihvatio i obranu optuženika kao istinitu i uvjerljivu.

25. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio ubrojiv, da svaki prosječan čovjek zna koja ponašanja predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva, pa je tako i optuženik s obzirom na svoju dob i životno iskustvo znao da njegove radnje predstavljaju protupravno i kažnjivo ponašanje, slijedom čega je bio svjestan protupravnosti djela, a postupao je s izravnom namjerom, pa je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

26. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio da se postupak brzo i efikasno dovrši na jednom ročištu, izraženo kajanje i žaljenje, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, u čemu se sagledava njegov kritički odnos prema djelu, raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, kao i činjenicu da mu se 23. svibnja 2025. godine rodilo dijete, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako je državno odvjetništvo predložilo da bi za optuženika primjerena sankcija koja bi udovoljila zahtjevima generalne i specijalne prevencije bila kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, a s kojom se sankcijom optuženik suglasio, valjalo je imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, te cijeneći prijedlog optužbe i suglasnost obrane optuženiku izreći upravo tu kaznu, odnosno izreći kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, budući sud smatra da će se upravo tom sankcijom dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja.

27. Motrište je ovoga suda da će se upravo izrečenom sankcijom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, te će upravo ovakva kazna s obzirom na težinu počinjenog djela, te način počinjenja, djelovati na optuženika, ali i na druge da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

28. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 30. rujna 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

29. Budući je optuženik HD nezaposlena osoba, da ima kreditnu obvezu te mlt. dijete o kojem treba skrbiti, to je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1.

– 6. ZKP/08, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, dok je isti obvezan naknaditi nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njezine opunomoćenice visina kojih će se odrediti naknadno posebnim rješenjem kada ista bude poznata sudu.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli-Pola 10. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Oštećenik ima prvo žalbe samo radi odluke o troškovima i imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ŽDO Pula-Pola na broj KO-DO-2/2025

2. Optuženik HD – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Braniteljica optuženika Marija Budimir, odvjetnica iz Pule

4. Punomoćnica oštećene, HDI, odvjetnica iz [adresa]