Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-847/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/5161, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 28. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. lipnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 10. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠL, sin Š i E r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, VSS, prehrambeni tehnolog, zaposlen, primanja 1.700,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/157498, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 1. srpnja 2024., a koji rok je tekao od 27. srpnja 2024. do 18. kolovoza 2024. godine, na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala istim vozilom dana 6. svibnja 2024. godine u 07,19 sati na cesti D55, dionica Vinkovci – čvor Županja, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/5161, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 28. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća kriv i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da kao vlasnik označenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 27.7.2024. kada mu je uručena obavijest, dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, u svoju obranu ja naveo da doista nije imao namjeru izbjegavati svoje obveze, ali je pogrešno držao da je tu kaznu već platio i jednostavno je previdio da ga kamera dva puta snimila i da za drugi slučaj nije platio novčanu kaznu niti dostavio podatke. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja te je istaknuo da do sada nije osuđivan pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, s obzirom da je njegova plaća dijelom opterećena kreditom, a otac je jednog djeteta te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/157498, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 1. srpnja 2024., a koji rok je tekao od 27. srpnja 2024. do 18. kolovoza 2024. godine, na zahtjev policijskog službenika PPP Vinkovci dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala istim vozilom dana 6. svibnja 2024. godine u 07,19 sati na cesti D55, dionica [adresa] – čvor Županja, a kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.700,00 eura koja su dijelom opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
