REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Psp-125/2024-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Gordana Lozančić, u pravnoj stvari 1. tužiteljice GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici DT, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Sliepčević, odvjetnik u Zagrebu, radi smetanja posjeda, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. ožujka 2023., u prisutnosti punomoćnika 1. i 2. tužitelja DT, odvjetnice i punomoćnika tuženika Krešimira Sliepčevića, odvjetnika, dana 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I Utvrđuje se da je tuženik CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao 1. tužiteljicu GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u mirnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je promijenio lokot, odnosno bravu ulaznih vrata, ušao u nekretninu i istu oduzeo tužiteljima te se nalaže tuženiku vratiti tužiteljima oduzeti posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari na način da vrati prijašnju bravu odnosno lokot na ulaznim vratima, odnosno preda tužiteljima ključ od novog lokota koji je postavio na ulazna vrata oduzete nekretnine i ukloni sve prepreke ispred predmetne garaže radi slobodnog prilaza ulaznim vratima iste.

II Zabranjuje se 1. tuženiku CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako daljnje uznemiravanje ili smetanje tužitelja u posjedu opisane nekretnine pod prijetnjom novčane kazne.“

II 1. tužiteljica GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelj ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 1. tuženik CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], snose svaki svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelji su ovom sudu dana 2.12.2021. podnijeli tužbu protiv 1. tuženika CT i 2. tuženika mlt. 2. tuženika ČT u kojoj navode da su zadnji mirni samostalni i pošteni posjednici nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljima je 1. tuženik oduzeo posjed predmetne garaže tijekom 2006., slijedom čega su protiv 1. tuženika vodili nekoliko postupaka, među kojima i postupak radi vraćanja u posjed nekretnine predmnijevanog (izvanknjižnog vlasnika) pod posl. br. Ps-11/10 u kojem je dana 29.05.2015. donesena presuda ovog suda koja je postala pravomoćna dana 25.10.2016. i ovršna dana 21.01.2017., a kojom presudom je naloženo ovdje 1. tuženiku predati tužiteljima u suposjed slobodan od osoba i stvari garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice u Zagrebu, Krežmina 6, sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te naknaditi tužiteljima parnični trošak. Obzirom tuženik nije postupio dobrovoljno sukladno ovosudnoj presudi posl. br. Ps- 11/10, tužitelji su bili prinuđeni voditi ovršni postupak radi predaje u posjed predmetne garaže. Dana 19.11.2018. ovaj sud je donio rješenje o ovrsi posl. br Ovr- 7257/2018 kojim je određena predložena ovrha radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetne garaže. Ovrha je u cijelosti provedena predajom predmetne garaže u posjed i to predajom ključeva garaže u posjed tužiteljima na vanjskom uredovanju održanom dana 19.09.2019. te je sud dana 20.09.2019. u tom postupku donio rješenje da je ovrha u toj pravnoj stvari dovršena. Obzirom tuženik u gore navedenom ovršnom postupku nije u cijelosti uklonio svoje pokretnine iz predmetne garaže, tužitelji su sačinili zapisnik o popisu stvari 1. tuženika te su ga mirnim putem pozvali na preuzimanje istih dopisom od 29.10.2021. uz prethodni dogovor, obzirom su ključevi garaže i sama garaža u posjedu tužitelja. Međutim, 1. tuženik nije postupio sukladno navedenom, već je dopisom od 08.11.2021. koji je punomoćnik tužitelja zaprimio dana 10.11.2021. obavijestio iste kako je u suposjed garaže pustio tužitelje pod prijetnjom te da je ČT “ponovno uspostavio svoje vlasništvo na svoj samostalni prostor i postavio novi lokot“. Dopisom od 11.11.2021. koji je punomoćnik tužitelja zaprimio dana 15.11.2021. 1. tuženik navodi kako je cjeloviti objekt u posjedu obitelji ČT od 1966., dostavio je račun za novi lokot te naveo kako je dodatno osigurao prostor od ulaska. 1. tuženik je dakle, iako je predao predmetnu garažu u posjed tužiteljima u okviru ovršnog postupka posl. br. Ovr- 7257/18 dana 19.09.2021. od kada su tužitelji u posljednjem mirnom samostalnom i zakonitom posjedu, isti posjed zajedno s 2. tuženikom ponovno oduzeo tužiteljima promjenom lokota na vratima predmetne garaže te na način da su parkirali vozila tuženika pred ulazna vrata predmetne garaže kako bi se spriječio prilaz ulazu garaže, a o čemu je, kako je navedeno, 1. tuženik obavijestio tužitelje dopisom njihovom punomoćniku od 08.11.2021. koji je isti primio dana 10.11.2021. s kojim danom su punomoćnik tužitelja i sami tužitelji saznali za nastalo smetanje i osobe koje su počinile smetanje. Tuženici su opisanim činom samovlasno oduzeli posjed predmetne nekretnine tužiteljima, pa tužitelji predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da su tuženici CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetali tužitelje u mirnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da su promijenili lokot, odnosno bravu ulaznih vrata, ušli u nekretninu i isti oduzeli tužiteljima te se nalaže tuženicima vratiti tužiteljima oduzeti posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari na način da vrate prijašnju bravu, odnosno lokot na ulaznim vratima, odnosno predaju tužiteljima ključ od novog lokota koji su postavili na ulazna vrata oduzete nekretnine i uklone sve prepreke ispred predmetne garaže radi slobodnog prilaza ulaznim vratima iste.

Zabranjuje se tuženicima svako daljnje uznemiravanje ili smetanje tužitelja u posjedu opisane nekretnine pod prijetnjom novčane kazne, te im se nalaže da tužiteljima naknade troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja do isplate, a sve u roku od 15 dana."

2. 1. tuženik u odgovoru na tužbu osporava da su tužitelji u zadnjem mirnom samostalnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane. Ističe da oduvijek postoji samo jedan objekt dimenzija 5,70 m x 6,70 m koji je izgradio njegov pok. otac. Nikada nije dopustio tužiteljima bilo kakav pristup njegovom objektu pa ga nisu mogli niti koristiti. Koliko mu je poznato to nije učinio niti ČT koji je samostalni vlasnik prostora od 2017. Prema rješenju o nasljeđivanju iza ET tužitelji su naslijedili samo dvosobni stan na II. katu. Osobni automobil koji je iza njezine smrti ostao u njegovoj garaži naslijedio je izvršitelj oporuke ŽT, a on ga je od njega otkupio i posjeduje ga i danas. Nije bilo ni momenta ni razloga da bi tužitelji zalazili u njegov objekt bilo kada.

3. 2. tuženik u odgovoru na tužbu zaprimljenom na sudu dana 17.3.2022., a koji je potpisao 1. tuženik kao otac i zakonski zastupnik mlt. 2. tuženika, osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. U ovom postupku dana 20. travnja 2023. doneseno je rješenje posl. br. Psp- 180/2021-26 koje glasi:

„I Utvrđuje se da je 1. tuženik CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samovlasno smetao 1. tužiteljicu GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u mirnom suposjedu nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je promijenio lokot, odnosno bravu ulaznih vrata, te se nalaže 1. tuženiku vratiti tužiteljima oduzeti suposjed nekretnine slobodne od osoba i stvari na način da vrati prijašnju bravu odnosno lokot na ulaznim vratima, odnosno preda tužiteljima ključ od novog lokota koji je postavio na ulazna vrata predmetne nekretnine i ukloni sve prepreke ispred predmetne garaže radi slobodnog prilaza ulaznim vratima iste. II Zabranjuje se 1. tuženiku CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svako daljnje uznemiravanje ili smetanje tužitelja u suposjedu opisane nekretnine pod prijetnjom novčane kazne.

III Odbija se tužbeni zahtjev 1. tužiteljice GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na 1. tuženika CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u preostalom dijelu.

IV Odbija se tužbeni zahtjev 1. tužiteljice GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na mlt. 2. tuženika ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti.

V 1. tužiteljica GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelj ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 1. tuženik CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], snose svaki svoje troškove postupka.

VI Odbija se zahtjev 1. tužiteljice GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troškova postupka od mlt. 2. tuženika ČT iz

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“

5. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli tužitelji i tuženik CT.

6. Odlučujući o žalbama Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici rješenjem posl. br. Gž-1156/23-2 od 16. kolovoza 2024. riješio je: " I. Žalba tužitelja protiv točke I i točke II izreke prvostupanjskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2023. poslovni broj Psp-180/2021-26 odbacuje se kao nedopuštena.

II. Žalba tužitelja u cijelosti se uvažava dok se žalba tuženika CT odbija kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2023. poslovni broj Psp-180/2021-26:

- potvrđuje u dijelu u kojem je utvrđeno da je tuženik ĐT samovlasno smetao tužitelje u mirnom suposjedu nekretnine kao i u dijelu da se zabranjuje tuženiku CT svako takvo daljnje uznemiravanje ili smetanje suposjeda nekretnine tužitelja (točke I i II izreke),

- ukida u dijelu gdje je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku CT u preostalom dijelu, kao i u dijelu odluke o parničnom trošku (točke III i V izreke) te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

III. U preostalom, a nepobijanom dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja prema tuženiku ČT te u dijelu gdje je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka prema tuženiku ČT prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno."

7. U ponovnom postupku 1. i 2. tužitelji su ostali kod tužbe i tužbenog zahtjeva te svih dosadašnjih navoda i nisu stavljali daljnje dokazne prijedloge.

8. Tuženik CT ostao je kod odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda.

9. Sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u presudu ovog suda poslovni broj: Ps- 11/10-58 od 29.5.2015. (list 5-11 spisa), prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj: Ovr-7257/18 od 15.11.2018. (list 12-14 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj: Ovr-7257/18 od 20.9.2019. (list 15 spisa), dopis punomoćnika tužitelja od 29.10.2021. upućen 1. tuženiku (list 16 spisa), zapisnik o popisu stvari od 29.10.2021. (list 18-19 spisa), fotografije predmetne garaže, lokota i vozila od 17.11.2021. (list 20-26 spisa), povratnicu za poziv na preuzimanje stvari (list 27 spisa), dopis 1. tuženika od 8.11.2021. (list 28-29 spisa), dopis 1. tuženika od 11.11.2021. uz rješenje ovog suda poslovni broj: Ovr-7257/18-36 od 27.11.2019. i račun (list 30-34 spisa), fotografije (list 35-39 spisa), rješenje ovog suda poslovni broj: Pp-202/06 od 17.5.2007. (list 49-50 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž-6324/07-2 od 16.6.2009. (list 51 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-3933/05 UPP/OS-86/05-5 (list 54-55 spisa), dopis javnog bilježnika AT 1. tuženiku od 23.12.2011. (list 56-57 spisa), dopis 1. tuženika javnom bilježniku AT (list 58 spisa), rješenje Grada Zagreba, Skupština općine Maksimir, Odjel za građevinarstvo, komunalne i stambene poslove broj: 05-I/3- 10103/1-1965 od 11.6.1965. (list 142 spisa), kupoprodajni ugovor od 10.3.1969. između FT kao prodavatelja te JT, UT, mlt. VT, mldb. BT, mldb. ŠT i mldb. KT (list 43 spisa), ugovor o darovanju između CT kao darovatelja i ČT kao obdarenika od 10.1.2017. (list 144 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. 2. tuženika (list 149 spisa), ostalu dokumentaciju u spisu, (list 59-86 spisa), pročitani su iskazi 2. tužitelja ĆT (list 171-172 spisa),

1. tužiteljice GT (list 172 spisa), 1. tuženika te oca i zakonskog zastupnika 2. tuženika CT (list 173 spisa), majke i zakonske zastupnice 2. tuženika LT (list 173 spisa), te svjedoka ZT (list 182-183 spisa) i MT (list 183 spisa), uviđaj na licu mjesta, te je izvršen uvid u spise ovog suda poslovni broj: Ps-11/2010 i Ovr-7257/2018, koji su priklopljeni ovom spisu.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev tužitelja rješenjem ovog suda posl. br. Psp-180/2021-26 od 20. travnja 2023. odbijen nije osnovan.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja upravljen na zaštitu posjeda nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Sukladno odredbi čl. 441. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP) sud je raspravljanje o tužbi ograničio samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda i nastalog smetanja. Isključio je raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda, ili o zahtjevima za naknadu štete.

13. Cijeneći provedene dokaze ovaj sud je utvrdio:

- da je ovrha u predmetu ovog suda poslovni broj: Ovr-7257/2018 određena osnovnom ovršne isprave - pravomoćne presude ovog suda poslovni broj Ps-11/10 od 29.05.2015., a kojom je naloženo tuženiku (ovršeniku) predati tužiteljima u suposjed slobodan od osoba i stvari garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice u Zagrebu, Krežmina 6, sagrađene na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je ovrha određena ispražnjenjem i predajom nekretnine u suposjed i to na način da sudski ovršitelj udalji osobe i ukloni stvari iz nekretnine i preda je u suposjed ovrhovoditeljima,

- da iz zapisnika o vanjskom uredovanju dana 19.09.2019. slijedi da je ovršenik predao primjerak ključa garaže punomoćniku ovrhovoditelja,

- da je ovršnom ispravom naložena predaja nekretnine tužiteljima u suposjed slobodne od osoba i stvari (kako su i tražili), dakle ne u posjed - samostalni, na što je ukazivao i drugostupanjski sud u presudi poslovni broj Gž-7040/15-3 od 25.10.2016. kojom je potvrđena presuda Ps-11/10 od 29.05.2015., pa se stoga zahtjev tužitelja da se nekretnina preda slobodna od osoba i stvari ne može odnositi na osobu i stvari ovršenika, odnosno ovdje 1. tuženika a što proizlazi i iz rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Gž Ovr-543/2019-2 Gž Ovr-544/2019-2 Gž Ovr-545/2019-2 od 10.1.2020.,

- da su tužitelji promijenili lokot odnosno bravu ulaznih vrata o čemu je punomoćnik tužitelja dopisom od 29.10.2021. obavijestio 1. tuženika koji je navedeni dopis primio dana 29.10.2021., da je 1. tuženik dopisom od 8.11.2021. kojeg je punomoćnik tužitelja primio 10.11.2021. obavijestio tužitelje da " ČT ponovno je uspostavio svoje vlasništvo na svoj samostalni prostor i postavio novi lokot.",

- da su tužitelji nakon toga dana 2.12.2021. podnijeli tužbu sudu radi smetanja posjeda.

14. Odredbom čl. 21. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu ZV) propisano je da koga drugi samovlasno smeta u posjedu, bilo da ga uznemirava u posjedu ili mu ga je oduzeo, ima pravo na zaštitu posjeda, a odredbom st. 3. istog čl. propisano je da pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od trideset dana od dana kad je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastaloga smetanja.

15. Odredbom čl. 22. st. 1. ZV propisano je da posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štititi putem suda, zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnoga stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće.

16. Odredbom čl. 24. st. 1. ZV propisano je da je svaki suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja treće osobe, a od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjega suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.

17. Obzirom da su tužitelji za čin smetanja odnosno da je tuženik promijenio lokot odnosno bravu ulaznih vrata garaže saznali iz dopisa tuženika kojeg je zaprimio njihov punomoćnik dana 10.11.2021., a da je tužba sudu podnesena dana 2.12.2021. utvrđeno je da je tužba podnesena u zakonskom roku propisanom naprijed citiranom odredbom ZV.

18. S obzirom na utvrđenu činjenicu da je tuženik CT nakon provedbe ovrhe u predmetu ovog suda Ovr-7257/18 koja je provedena temeljem pravomoćne i ovršne presude ovog suda poslovni broj: Ps-11/10 ostao u suposjedu predmetne nekretnine i to garaže s lijeve strane od ulaza gledano s ulice u Zagrebu, Krežmina 6, sagrađene na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da je imao jedan primjerak ključeva garaže i garaži je državo stvari, dok je drugi primjerak predao tužiteljima, upravo tužitelji su promjenom lokota na garaži smetali tuženika u posjedu garaže o čemu su tuženika obavijestili dopisom od 29.10.2021., te je tuženik promjenom lokota na garaži o čemu je punomoćnika tužitelja obavijestio dopisom od 8.11.2021. u smislu odredbe čl. 21. st. 5. ZV služeći se svojim pravom na zaštitu suposjeda ponovno uspostavio svoje pravo suposjeda predmetne garaže.

19. Nadalje prema utvrđenju ovog suda tuženik je smetao tužitelje u mirnom suposjedu predmetne garaže obzirom da tužiteljima nije predao ključeve promijenjenog lokota, te ih je smetao na način da je svoje vozilo parkirao pred ulazna vrata garaže, a što među strankama nije sporno, i u što se sud uvjerio na uviđaju kada je na zapisniku konstatirano da je ispred garaže parkirano osobno vozilo marke Mercedes koje nema tablice, odnosno nije registrirano, te da je stanje na uredovanju jednako onom na fotografijama koje su priložene uz tužbu.

20. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 21., 22. i 25. ZV utvrdio da je tuženik CT smetao tužitelje u suposjedu predmetne nekretnine na način da je promijenio lokot odnosno bravu ulaznih vrata te ključ brave nije predao tužiteljima, koji su zajedno s tuženikom suposjednici predmetne garaže, te je pred ulazna vrata garaže parkirao vozilo čime je spriječio prilaz ulazu garaže, te je naložio tuženiku uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja odnosno naložio mu je da vrati prijašnju bravu odnosno lokot na ulaznim vratima odnosno da tužiteljima preda ključeve novog lokota i ukloni sve prepreke ispred predmetne garaže radi slobodnog prilaznim vratima iste, te mu zabranio takvo i slično smetanje ubuduće te je u tome dijelu rješenje ovog suda posl. br. Psp-180/2021-26 od 20. travnja 2023. postalo pravomoćno i ovršno.

21. U preostalom dijelu u kojem tužitelji predlažu da sud utvrdi da je tuženik CT samovlasno smetao 1. tužiteljicu GT i 2. tužitelja ĆT, u mirnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], koja u naravi predstavlja garažu s lijeve strane od ulaza gledano s ulice koja je sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je promijenio lokot, odnosno bravu ulaznih vrata, ušao u nekretninu i istu oduzeo tužiteljima te se nalaže tuženiku vratiti tužiteljima oduzeti posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari na način da vrati prijašnju bravu odnosno lokot na ulaznim vratima, odnosno preda tužiteljima ključ od novog lokota koji je postavio na ulazna vrata oduzete nekretnine i ukloni sve prepreke ispred predmetne garaže radi slobodnog prilaza ulaznim vratima iste kao i da se zabranjuje tuženiku CT, svako daljnje uznemiravanje ili smetanje tužitelja u posjedu opisane nekretnine pod prijetnjom novčane kazne tužbeni zahtjev ukazuje se neosnovanim iz razloga što tužitelji nisu bili u samostalnom posjedu predmetne nekretnine nego u suposjedu zajedno s tuženikom pa se stoga zahtjev tužitelja da im se nekretnina preda slobodna od osoba i stvari ne može odnositi na ovdje tuženika, te je tužbeni zahtjev tužitelja u tome dijelu neosnovan.

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 4. ZPP.

23. S obzirom da su tužitelji i tuženik djelomično uspjeli u parnici u približno jednakim dijelovima sud je odlučio da tužitelji i tuženik snose svaki svoje troškove postupka.

24.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u četiri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava rješenja obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. pun. 1. i 2. tužitelja

2. pun. tuženika