REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje, temeljem čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik SŠ, sin J i S, rođ. **.**.2006., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 22. svibnja 2025. u 14,10 sati u Zagrebu, bio zatečen od strane policijskih službenika u Parku 148. brigade Hrvatske vojske kako konzumira alkoholna piće – pivo, čime je uznemirio prolazeće građane,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, VIII Policijska postaja pod brojem klase 211-07/25-2/26862 izdala je dana 22. svibnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Ispitujući optužni prijedlog temeljem čl.161. Prekršajnog zakona, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pa je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

3. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time što je konzumirao pivo u parku. Međutim, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira – odavanje pijančevanju, potrebno je da okrivljenik ponavljano obavlja radnju počinjenja prekršaja. Drugim riječima potrebno je da okrivljenik u više navrata zatečen po djelatnicima policije kako se na javnom mjestu odaje pijančevanju, tj. konzumira alkohol, ili da je više puta prijavljivan ili upozoravan radi istog prekršaja. Jednokratno konzumiranje alkohola na javnom mjestu ne predstavlja prekršaj iz čl.20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Budući iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlazi da bi okrivljenik ponavljano obavljao radnju počinjenja prekršaja (naime nije navedeno da bi okrivljenik u više navrata bio zatečen u počinjenju istog prekršaja ili da je više puta upozoravan ili prekršajno prijavljivan radi istog prekršaja), već iz činjeničnog opisa proizlazi da je to činio jednokratno kritične zgode, ne postoji element odavanja pijančevanju kao bitan element ovog prekršaja. Stoga je sukladno u izreci citiranoj zakonskoj odredbi valjalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

5. Shodno tome, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SŠ, [adresa]

2. tužitelju, PUZ, VIII PP Zagreb

3. spis