Kmp-6/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog HČ i II-okrivljenog ĆČ, zbog kaznenog djela iz članka 139 stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO- 48/2024-1 od 17. listopada 2024., nakon održane i zaključene rasprave, u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Osijek Angele Božinović, I-okrivljenog HČ i II-okrivljenog ĆČ, dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljeni HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina FČ i PČ, rođene PČ, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih osam razreda osnovne škole, nezaposlenog, živi u izvanbračnoj zajednici, oca dvoje djece, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivanog presudom Općinskog suda u Požegi broj Kmp-3/21-2 od 13. travnja 2021., pravomoćne 19. svibnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-692/2022 od 28. prosinca 2022., pravomoćne 17. siječnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, 11 (jedanaest) puta prekršajno kažnjavanog, brani se sa slobode,

i

II-okrivljeni ĆČ OIB [osobni identifikacijski broj], sina FČ i PČ, rođene PČ, rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, živi u izvanbračnoj zajednici sa RČ, oca jednog maloljetnog djeteta, kazneno neosuđivanog, 9 (devet) puta prekršajno kažnjavanog, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su

I.-okrivljeni HČ

dana 22. rujna 2024. oko 18,30 sati u Stipanovcima, Braće Radića 63a, tijekom verbalnog sukoba sa EČ, TČ, ČČ i mlt. GČ, u cilju da ih ustraši, rekao im da će ih sve pobiti, a nakon toga sjeo u svoj osobni automobil, startao motor te naglo krenuo u pravcu stola za kojim su sjedili imenovani te se naglo zaustavio u neposrednoj blizini stola, uslijed čega su se EČ, TČ, ČČ i mlt. GČ uplašili za svoj život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

II.-okrivljeni ĆČ

dana 22. rujna 2024. oko 18,30 sati u Stipanovcima, Braće Radića 63a, nakon verbalnog sukoba, u cilju da zastraši EČ, sjeo u svoj kamion i imenovanom rekao da će ga pobiti, što je kod EČ izazvalo uznemirenost i strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime su I.-okrivljeni HČ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a II.-okrivljeni ĆČ kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. pa se I-okrivljeni HČ za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 139 stavka 3. KZ/11.

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Temeljem čl. 55. st. 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršiti će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima okrivljenika s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11, ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

III. pa se II-okrivljeni ĆČ za navedeno kazneno djelo temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 II-okrivljenom ĆČ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako II- okrivljeni ĆČ u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 oštećeni EČ, oštećeni TČ, oštećeni ČČ i oštećena mlt. GČ s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuju se u građansku parnicu.

V.Temeljem članka 148. stavka 6. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 I- okrivljeni HČ i II-okrivljeni ĆČ oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva Osijek pod brojem KOmp-DO- 48/2024-1 od 17. listopada 2024 optužilo je I-okrivljenog HČ da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a II.-okrivljeni ĆČ kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvani da se očituju da li se smatraju krivima za terećeno kazneno djelo I-okrivljeni HČ i II-okrivljeni ĆČ su se očitovali da se smatraju krivima.

3. U svojoj obrani I-okrivljeni HČ je naveo da je točno da je počinio kazneno djela na način, mjesto i vrijeme kako me se tereti optužnicom. Žao mu je što je to učinio i s oštećenikom nema nikakvih problema niti kontakata.

3.1. II-okrivljeni ĆČ u svojoj obrani je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to napravio i s oštećenikom nema nikakvih problema niti kontakata.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi svjedoka – žrtava/oštećenika ČČ, EČ i TČ, te je pročitana službena bilješka o pregledu mjesta događaja od 22. rujna 2024 i socijalna anamneza za mlađeg punoljetnika II-okrivljenog ĆČ.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama I-okrivljenika HČ i II-okrivljenika ĆČ, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su imenovani okrivljenici počinili kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Sud je prihvatio obrane imenovanih okrivljenika koje u cijelosti predstavljaju priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakve obrane su u bitnom sukladne sa ostalim dokazima izvedenim tijekom rasprave.

9. Da su I-okrivljeni HČ i II-okrivljeni ĆČ počinili terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno iz iskaza oštećenika ČČ koji je naveo kako je HČ kritične zgode prijetio da će ih sve pobiti, a potom je sjeo na mjesto vozača u svoj osobni automobil u Opel Corsu te naglim povećavanjem brzine vozila prošao kroz živicu, srušio sušilo za rublje i krenuo autom prema njima u namjeri da se u njih zabije. Nakon čega je došavši do stola ubacio u rikverc i izašao na glavnu cestu i udaljio se u smjeru centra Stipanovca.

9.1. Isto potvrđuje u svom iskazu i TČ, dok EČ navodi da je njemu prijetio HČ, ali i ĆČ vikavši iz kamiona da će ih sve pobiti, nakon čega se sa kamionom udaljio u smjeru Stipanovaca. Navedene prijetnje svi su shvatili ozbiljno i uplašili su se.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenih ČČ, TČ i VČ, smatrajući iste istinitim, jasnima i uvjerljivima, te u bitnom sukladnima, kako međusobno, tako i sa samim obranama okrivljenika.

11. Uvidom u socijalnu anamnezu za II-okrivljenog ĆČ razvidno je da se isti do sada nije javljao kao počinitelj prekršajnih djela, ali se javio kao počinitelj kaznenog djela, te su mu izricane odgojne mjere.

12. Uvidom u iz kaznene evidencije za I-okrivljenog HČ razvidno je da je isti do sada višestruko kazneno osuđivan.

12.1. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenog ĆČ razvidno je da isti nije osuđivan.

13. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama I-okrivljenika HČ ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i II-okrivljenika UČ kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11. te ih je sud za isto i oglasio krivima.

14. Naime, sud smatra da je tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno i dokazano da su okrivljenici kritične zgode svojim postupanjem na opisani način kod oštećenika izazvali strah za vlastiti život i sigurnost.

15. Na taj način je sud od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenika HČ uzeo u obzir činjenicu da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, dok je od otegotih okolnosti uzeo u obzir njegovu višekratnu kaznenu osuđivanost.

16. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je I-okrivljenog HČ za navedeno kazneno djelo, a temeljem članka 139. stavka 2.KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

17. Pri tome je sud mišljenja da u konkretnom slučaju nije svrhovito da I-okrivljenik doista izvrši izrečenu kaznu zatvora, te je temeljem citiranih zakonskih odredbi, zamijenio izrečenu kaznu zatvora radom za opće dobro tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

18. U slučaju neizvršenja rada za opće dobro, u cijelosti ili djelomično, prema I- okrivljeniku izvršit će se kazna zatvora u razmjeru neizvršenom radu za opće dobro.

19. Naime, iako je sud cijenio otegotne okolnosti na strani I-okrivljenika da je isti do sada višekratno kazneno osuđivan, uzeo je u obzir i olakotne okolnosti osobito njegovo priznanje i kajanje. Sve ove olakotne okolnosti po mišljenju suda ukazuju na činjenicu da je prema I-okrivljeniku svrhovito izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, jer je očito da je okrivljenik shvatio značenje svog protupravnog ponašanja, te sud smatra da će ova mjera dovoljno djelovati na istoga da više ne čini nova kaznena djela.

20. Na strani II-okrivljenika CČ sud je također olakotno cijenio da je II- okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog djela, izrazio kajanje, njegovu neosuđivanost, te činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, dok otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika sud nije našao.

21. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsustvu otegotnih okolnosti sud je II-okrivljeniku ĆČ za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11., izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti djela i počinitelja.

22. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na II-okrivljenika ĆČ postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se prema okrivljeniku prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 ima primijeniti uvjetna osuda, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko II- okrivljeni ĆČ u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

23. Sud je mišljenja da su u konkretnom slučaju izrečena kazneno pravna sankcije prema imenovanom okrivljeniku, adekvatna težini kaznenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istog da više ne čine nova kaznena djela.

24. Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 oštećeni EČ, oštećeni TČ, oštećeni ČČ i oštećena mlt. GČ s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućeni su u građansku parnicu.

25.Iako je sud okrivljenike oglasilo krivima, u cijelosti ih je oslobodilo plaćanja troškova kaznenog postupka, s obzirom bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

26. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 10. lipnja 2025.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

.

DOSTAVITI

1. ODO Osijek na KOmp-DO-48/2024

2. I-okrivljeni HČ

3. II-okrivljeni ĆČ

4. Oštećeni EČ

5. Oštećeni TČ – putem e oglasne ploče

6. Oštećena Marina Gorski putem z.z.

7. Oštećena mlt. GČ

Nakon pravomoćnosti

8. Probacijski ured

9. Sucu izvršenja