REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2182/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa 211-07/25-4/5529, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 19. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 10. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., ime roditelja D i Š s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, u braku, otac jednog djeteta koje je 100% invalid, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što kao vlasnik vozila - obrtnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (08.07.2024.god.) za vozilo Ml marke DACIA registarske oznake

ZG2869II, istu produžio niti odjavio vozilo

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 150,00 (sto pedeset eura) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je iskazao da je točno da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo te u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da prekršaj nije napravljen namjerno. On je i ranije dolazio u ovu stanicu za tehnički pregled i nikada mu se ovo nije dogodilo, On je prvotno platio sa karticom prilikom predaje dokumenata i uopće nije obraćao pažnju ni koliki je iznos. Kada mu je auto pregledan dali su mu sve ove papire koje je priložio i rekli da je sve uredu i on je to shvatio da može ići i otišao je. Njegov propust je bio što nije pogledao u prometnu i žig gdje bi vidio da prometna nije produljena. On je obavio tehnički, platio policu osiguranja i tako je vozio sedam mjeseci a da uopće nije bio svjestan da mu je prometna nevažeća odnosno da je neovjerena, kada je dobio ovu kaznu on je odmah otišao na stanicu na tehnički te su mu tamo objasnili da je trebao još neki sitni iznos platiti što je on i učinio te su mu ovjerili prometnu dozvolu. On doista žali zbog prekršaja ali mu je isto žao da u stanici nisu imali opciju da vide da postupak registracije auta nije dovršen i da ga nisu nazvali. Moli nadležni sud da sve ovo uzme u obzir i da mu ublaži novčanu kaznu jer ovako visoka kazna doista mu predstavlja veliki problem. Žao mu je što se ovo dogodilo.

4. Temeljem provedenoga postupka i priznanja okrivljenika sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da otac jednog djeteta koje je 100% invalid, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je pravovremeno obavio tehnički pregled vozila i da je pravovremeno sklopio policu obaveznog osiguranja, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

9. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik DN

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb