REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15938/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/31212 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. lipnja 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK BI, sin B i Đ djevojački M, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], konobar, razveden, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 11. listopada 2024. godine oko 22,30 sati u Kaštel Štafiliću, poduzeo vožnju motociklom marke „Kawasaki“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] Š, iako je prema njemu pravomoćnom i izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 17. rujna do 17. prosinca 2024. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, ...

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 05. prosinca 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv BI, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanog u izreci ove presude. Predloženo je okrivljeniku izreći ukupnu novčanu kaznu tadašnjem iznosu od 1.320,00 eura i odgovarajuću zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca.

2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je zakazana i provedena 10. lipnja 2025. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti, pri čemu nije osporavao optuženje i stanje evidentirano predmetnom prometnom kontrolom. Navodi kako nije bio svjestan da je pod zabranom.

Potvrđuje da je policijski prekršajni nalog, kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera, zaprimio odmah po okončanju prometne kontrole, ali nije detaljno proučio sadržaj tog akta i u konačnici nije izračunao početak primjene zaštitne mjere. U svakom slučaju, krivo mu je zbog ovog propusta.

5) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

6) Okrivljenik je završno prepustio odluku sudu. ...

7) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

9) Prema čl. 2. st. 1. toč. 39. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „A“ kategoriju.

10) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

11) Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka, pa je sud ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

12) Okrivljenik ne osporava sadržaj optuženja i stanje evidentirano predmetnom prometnom kontrolom.

13) Okolnost na koju se okrivljenik poziva, čega je očigledno i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.

14) Dakle, okrivljenik je kritične prigode, kao vozač, upravljao vozilom u vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.

16) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

17) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog počinjenja prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji spada u grupu teških prometnih prekršaja.

18) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, s obzirom da, makar na indirektan način, priznaje odgovornost i iskazuje kajanje. ...

19) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran bezuvjetnom zatvorskom kaznom, već novčanom kaznom, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

20) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Antonija Radunić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Antonija Radunić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis